|
作者:王東京 出版:中共中央黨校出版社? |
如今,如何正確認識政府與市場的作用幾乎是每個經(jīng)濟學(xué)者都要回答的問題。好奇的讀者如果看了王教授的答案可能會很“失望”,因為他的回答是:既要發(fā)揮好政府的作用,又要尊重市場規(guī)律。不過讀了他的分析后相信各位會釋然的,因為王教授的看法既有學(xué)理分析又有政策建議。以產(chǎn)業(yè)政策為例,政府對資源配置發(fā)揮作用通常是利用產(chǎn)業(yè)政策,而我國試圖消除產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)政策卻效果不彰。從學(xué)理分析上看,王教授認為產(chǎn)業(yè)政策之所以難以達成目標,一是全球化后市場需求瞬息萬變,產(chǎn)業(yè)政策跟不上市場變化;二是受利益驅(qū)動,地方政府對國家產(chǎn)業(yè)政策鼓勵的行業(yè)紛紛給予優(yōu)惠,而對要抑制的產(chǎn)業(yè)卻存在消極應(yīng)付,甚至暗中予以保護的現(xiàn)象。對此,他提出了三條政策建議:一,嚴格限定產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)控范圍。政府應(yīng)重點針對國家安全、自然壟斷、公共品(服務(wù))以及高新技術(shù)四大領(lǐng)域制定產(chǎn)業(yè)政策,對一般競爭性行業(yè),則放手讓市場調(diào)節(jié)。二,產(chǎn)業(yè)政策既要體現(xiàn)政府導(dǎo)向,但也要限制政策優(yōu)惠。中央政府的意圖應(yīng)主要通過財政投資去實現(xiàn),而不是讓企業(yè)吃偏飯。優(yōu)惠政策不僅會妨礙公平競爭,而且地方政府為爭取中央政府的優(yōu)惠往往會鼓動當(dāng)?shù)仄髽I(yè)一哄而起,造成產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)政策失靈。三,實施產(chǎn)業(yè)政策要充分尊重市場規(guī)律,盡可能少用或不用行政手段。比如對高耗能、高污染企業(yè)關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)雖然見效快,但行政調(diào)控一刀切,處置不當(dāng)也會產(chǎn)生不少后遺癥。若改用市場機制,如通過碳排放權(quán)交易也一樣能減排,效果異曲同工,可成本卻大不相同。
對“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大新發(fā)展理念,王教授有較為深刻的認識。他看到了新發(fā)展理念的努力方向,講出了貫徹新發(fā)展理念的方法。在論述“創(chuàng)新發(fā)展需要怎樣的體制安排”時,他先從概念上對“科技創(chuàng)新”加以辨析。他當(dāng)然并不是要摳概念,而是因為這概念事關(guān)國家的科技投資體制。人們通常以為,“科技創(chuàng)新”是“科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新”的總稱,而王教授認為這樣的看法不準確,因為技術(shù)可以創(chuàng)新,而科學(xué)不能創(chuàng)新;科學(xué)揭示的是規(guī)律,規(guī)律只能發(fā)現(xiàn),不能改變。比如圓周率,科學(xué)家只能發(fā)現(xiàn),卻不能創(chuàng)新。科學(xué)研究不同于技術(shù)研發(fā),技術(shù)研發(fā)的成果是商品,可以有償轉(zhuǎn)讓;而科學(xué)研究成果則是某個理論原理,沒有商品載體,不可能通過市場交換取得直接的回報。所以,政府應(yīng)該資助科學(xué)研究。比如圓周率人們經(jīng)常用到,但不會有人買圓周率。從經(jīng)濟學(xué)角度看,政府資助科學(xué)研究還有一個理由,那就是科學(xué)研究成果屬于“公共品”。而與科學(xué)研究不同,技術(shù)研發(fā)是可以創(chuàng)新的。對此,王教授提出,政府不應(yīng)資助所有的技術(shù)創(chuàng)新:國防軍工技術(shù)與高新技術(shù)事關(guān)國家安全與國家競爭力,其創(chuàng)新成果通常不能轉(zhuǎn)讓,此類創(chuàng)新政府應(yīng)該投資;而一般民用技術(shù)研發(fā)與國家安全無關(guān),其創(chuàng)新成果又可有償轉(zhuǎn)讓,政府對這類創(chuàng)新只需提供公共服務(wù),而讓研發(fā)機構(gòu)面向市場籌資。對創(chuàng)新發(fā)展的另一難題——推動科技成果轉(zhuǎn)化,他直率地指出,科技成果轉(zhuǎn)化難是由于科技主創(chuàng)人員不能直接分享成果轉(zhuǎn)化的收益。據(jù)此他給出了兩個辦法:改革科研院所的“事業(yè)”身份,讓其自立門戶成為真正的企業(yè);讓科技主創(chuàng)人員享有專利轉(zhuǎn)讓的部分收益。
“中等收入陷阱”,如今幾乎已成了經(jīng)濟學(xué)者的“必答題”,而王教授在“怎樣看待當(dāng)前中國經(jīng)濟下行”一章中則坦率地質(zhì)疑了“中等收入陷阱”的提法。他查閱了相關(guān)文獻,發(fā)現(xiàn)眾人皆說中等收入存在陷阱,口口相傳,卻未見有哪位學(xué)者給出過論證。那些簡單的分析都不能令人信服,而用一個有待論證的“理論命題”給中國經(jīng)濟下判斷,未免草率。他認為,雖然中等收入國家的工資成本比低收入國家高,但技術(shù)水平也比低收入國家高。同理,中等收入國家技術(shù)水平不及高收入國家,可工資成本也相對低。所以,與低收入國家相比,中等收入國家在技術(shù)上具有優(yōu)勢,而工資成本與高收入國家相比具有優(yōu)勢。因此,中等收入國家大可不必妄自菲薄。我國GDP基數(shù)大,增速放緩不足為怪,與“中等收入陷阱”無關(guān),是特定時期的特殊問題。若硬性將這些問題與“中等收入陷阱”掛鉤,不僅會庸人自擾,而且會誤導(dǎo)決策。
如何應(yīng)對高房價,王教授竭力提倡“照顧低收入者住房,補磚頭不如補人頭”的觀點。這其實是早些年北方某地級市的嘗試。事情要從經(jīng)濟適用房說起。王教授做過一些調(diào)查,發(fā)現(xiàn)人們對推出經(jīng)濟適用房的初衷與實際效果距離很大。其一,政府補貼開發(fā)商建經(jīng)濟適用房,由于限制了賣價,開發(fā)商要賺錢,就會千方百計壓低成本,導(dǎo)致建材以次充好、工程偷工減料。結(jié)果,消費者花盡畢生積蓄,買的卻是豆腐渣房屋。其二,由于經(jīng)濟適用房有政府補貼,賣價低于市價,有盈利差價,自然需求者眾,這樣就會產(chǎn)生由于供少求多,政府雖設(shè)了門檻,但仍很難做到完全公平的問題。其三,一個城市,若涇渭分明地把窮人與富人分開,會是怎樣的局面?至少有一點,貧困家庭孩子的心理健康要受影響。西方國家有的城市有過窮人區(qū),結(jié)果貧富更對立,社會矛盾更激化。其四,建經(jīng)濟適用房是由政府劃定區(qū)域,不論在何處上班,子女何處就學(xué),要購買經(jīng)濟適用房就得搬進指定地點。這不僅給居民生活造成不便,對原本緊張的城市交通無異于雪上加霜。
把“補磚頭”改為“補人頭”,具體說,就是把過去補貼開發(fā)商建房的資金,作為“購房券”補給低收入者。至于低收入者拿這筆“錢”買房還是租房,何處買房或何處租房,則把選擇權(quán)完全交給消費者,由市場定房價。這不僅可降低行政成本、杜絕腐敗,而且還能擴大補貼面。這樣既可賦予低收入者租房的選擇權(quán),又可以盤活住房租賃市場。據(jù)報,從前年起,華南某地級市的保障性住房也已從實物保障形式向發(fā)放房租補助為主的保障形式過渡。王教授相信,會有更多地方跟上。
![]() |
部分新興行業(yè)上游企業(yè)隱現(xiàn)“虛熱”苗頭,中下游企業(yè)利潤受擠壓。