 |
 |
新聞回放 |
|
|
| 教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%目標(biāo)18年未實(shí)現(xiàn) |
| 中國經(jīng)濟(jì)周刊 2011-3-8 |
| 關(guān)于提高教育經(jīng)費(fèi)在全國GDP中比例的政策由來已久。早在1993年制定的《中國教育改革和發(fā)展綱要》第48條中就曾明確提出，“逐步提高國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國民生產(chǎn)總值的比例，在本世紀(jì)末達(dá)到4%”。也就是說，按此綱要，到2000年，4%已經(jīng)成為財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占比的下限。支出，降低行政成本，用財(cái)經(jīng)紀(jì)律約束黨政機(jī)關(guān)過緊日子。但遺憾的是，即便是18年前的那一目標(biāo)，迄今也尚未實(shí)現(xiàn)。 |
| 重慶教育投入占GDP4.1% |
| 中國新聞網(wǎng) 2011-3-6 |
| 來自重慶市財(cái)政局有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，重慶財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出從1997年的23億元增加到2009年的268億元，增長超過10倍，年均增長率達(dá)到23%，超過全國平均增長幅度，教育已成為該市第一大公共財(cái)政支出。 | |
|
 |
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博評論 |
|
|
| · 網(wǎng)友“趙繼峰” |
| 十年樹木，百年育人。囗號很響，但僅是囗號而已�？凑袆�(dòng)，先不管4%的預(yù)算如何分配，先解決是否到位的問題。 |
| · 網(wǎng)友“鐘吉恒” |
| 2015年國家教育投入要力爭占GDP的4%，而這個(gè)目標(biāo)還是1993年提出來的。連古巴，秘魯這些國家教育投入都超過GDP的5%，這樣想起來“科教興國”這些年算是白喊了。 |
| · 網(wǎng)友“公民社會(huì)05” |
| 教育投入是民生事業(yè)投入的重要部分，但是比起對軌道交通、高速鐵路等，動(dòng)輒萬億的“慷慨”投資規(guī)模，10年來，國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例還未到4%。在捉襟見肘的經(jīng)費(fèi)面前，“百年大計(jì)、教育為本”的口號多少顯得多么有諷刺意義。
|
| · 網(wǎng)友“懶神羣” |
| 希望縮減公務(wù)員的一些娛樂開銷，把錢真正的投入到教育當(dāng)中。 |
| · 網(wǎng)友“新青年O_O” |
| 呼吁首先保證教育占GDP4%的投入，加大對基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村一級的教育投入，保障農(nóng)村中小學(xué)教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施和教師工資福利，為農(nóng)村代課教師提供人事代理合同，將其納入到縣級事業(yè)人員工資體系，保障教師利益。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 付瑞生：教育欠賬1.6萬億，何時(shí)還上 |
|
一味哭窮是“初級階段”的做派。我國當(dāng)前發(fā)展階段的一個(gè)重要特征，已經(jīng)不是私人消費(fèi)品的短缺，而是社會(huì)公共品的匱乏。以往，各地的財(cái)政部門要練就的是發(fā)家致富的本領(lǐng)，如今，是要學(xué)習(xí)把家庭公共財(cái)政打理好。教育、醫(yī)療、社保一個(gè)都不能落下。[詳細(xì)] |
 |
 |
李曉亮：對教育的“欠賬”該結(jié)了！ |
| 因?yàn)榻逃耸菄夜珯?quán)力必須提供足夠優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)加以保障，且是關(guān)系到國民素質(zhì)、社會(huì)創(chuàng)造力和民族前途的基礎(chǔ)性根本性的民生問題。所以，只要國家財(cái)力允許，盡可能地加大教育投入，是國家的基本公共責(zé)任。[詳細(xì)] |
|
| 陳小二：賒賬辦教育我們是在透支未來 |
|
即使達(dá)到了4%的標(biāo)準(zhǔn)，我們的投入還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。教育不發(fā)達(dá)，我們就始終無法改變勞動(dòng)力代工的局面，而GDP的質(zhì)量始終也提不上去，周而復(fù)始，我們就會(huì)始終在代工大國的產(chǎn)業(yè)鏈上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。我們必須目光遠(yuǎn)大，把教育搞上去。[詳細(xì)] | |
 |
問責(zé)缺失，教育欠賬的根源 |
|
|
|
| 趙勇：沒有考核與問責(zé)“4%”必然成空 |
| “百年大計(jì)、教育為本”、“再窮不能窮教育”，這是曾經(jīng)振奮人心的口號，但光有口號遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至，光有“財(cái)政教育投入占GDP4%”的目標(biāo)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，現(xiàn)在我們需要的，是確�！�4%”能夠盡快落實(shí)的考核與問責(zé)機(jī)制。[詳細(xì)] |
|
 |
舒圣祥：讓官員把“發(fā)展教育”放在心上 |
| 倘若教育投入比例也像去年的節(jié)能減排指標(biāo)一樣成為政績考核硬約束，也許教育投入占GDP4%的目標(biāo)早已實(shí)現(xiàn)。這說明各級官員雖然將發(fā)展教育的重要性經(jīng)常掛在嘴上，心里面對教育的真正重視卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。[詳細(xì)] |
|
| 舒圣祥：為何教育投入長期不足 |
| 為何教育經(jīng)費(fèi)無法兌現(xiàn)承諾，其中很重要的一條原因，應(yīng)該是問責(zé)機(jī)制的缺失。倘若教育投入比例也像去年的節(jié)能減排指標(biāo)一樣成為政績考核硬約束，也許教育投入占GDP4%的目標(biāo)早已實(shí)現(xiàn)。這說明各級官員雖然將發(fā)展教育的重要性經(jīng)常掛在嘴上，心里面對教育的真正重視卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。[詳細(xì)] | |
 |
讓“4%”教育投入目標(biāo)走進(jìn)現(xiàn)實(shí) |
|
|
|
| 熊丙奇：建立教育撥款委員會(huì) |
| 有必要借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，探索建立國家教育撥款委員會(huì)和地方教育撥款委員會(huì)，通過撥款委員會(huì)決定教育投入預(yù)算并監(jiān)督政府履行投入責(zé)任，這可讓教育經(jīng)費(fèi)投入落到實(shí)處，也能有效解決目前與教育投入不足并存的教育亂花錢問題。[詳細(xì)] |
|
 |
朱永新：三道防線保障教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%落到實(shí)處 |
|
筆者曾經(jīng)提出，需要構(gòu)筑教育經(jīng)費(fèi)投入的三道防線。第一道防線是“三增長”的目標(biāo)，第二道防線是教育支出占財(cái)政支出的20%，第三道防線是教育支出占GDP的4%。[詳細(xì)] |
|
| 譚浩�。合裰匾暢鞘型度胍粯又匾暯逃度� |
| 對行政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例4%的問題，不僅要作為一項(xiàng)目標(biāo)列入政府的議事日程，更要作為一項(xiàng)政治任務(wù)交待給地方政府。就象房價(jià)一樣，達(dá)不到目標(biāo)，就要追究地方主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任。只有這樣，4%的目標(biāo)才能早日實(shí)現(xiàn)。[詳細(xì)] | | |
毫無意外，“財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%”的目標(biāo)在2010年再次落空。18年來，這一目標(biāo)自提出之日起就從未實(shí)現(xiàn)過。我們總說，再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子�！�4%”這個(gè)看起來并不高的目標(biāo)何時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)，這筆累計(jì)了18年的教育欠賬何時(shí)才能填平？
