首頁 >> 正文
■重構共享新秩序（下篇）
近期，在共享經濟迅速發(fā)展的背景下，部分共享經濟平臺存在加速合并的趨勢，引發(fā)業(yè)界對于少數(shù)平臺是否存在壟斷的爭議。不少業(yè)界專家認為，相關現(xiàn)象應引起關注，建議推進完善互聯(lián)網經濟時代反壟斷法律法規(guī)，同時，進一步鼓勵競爭、加大消費者權益保護力度，促進共享經濟健康發(fā)展。
合并趨勢引發(fā)壟斷爭議
在共享經濟熱潮席卷中國的今天，共享單車品牌摩拜與ofo合并的“緋聞”近期引起業(yè)界廣泛關注。在不少業(yè)內人士看來，對于共享單車合并進而可能產生壟斷的擔心，是此前出行領域滴滴、快的，滴滴、優(yōu)步合并事件的延伸。
ofo投資人金沙江創(chuàng)投董事總經理朱嘯虎公開表示，摩拜和ofo兩家公司占據(jù)了整個市場95%的份額，但依舊會投入大量的資金進行運營，想盈利只有兩家合并才有可能。盡管摩拜與ofo相關負責人均對合并傳聞予以否認，但對于兩家共享單車巨頭企業(yè)合并可能產生的壟斷爭議還是引起業(yè)界廣泛討論。
網約車合并曾是共享經濟領域最為矚目的商業(yè)事件。2015年2月，滴滴與快的宣布合并。2016年8月，滴滴宣布收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務、數(shù)據(jù)等全部資產。在滴滴與優(yōu)步中國合并前，中國IT研究中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年一季度滴滴在國內專車市場以85.3%占據(jù)行業(yè)之首，優(yōu)步中國、易到用車及神州專車的市場份額分別為7.8%、3.3%和2.9%。單以市場份額計，與優(yōu)步中國合并后，滴滴市場份額將達到93.1%。
不過，一些上下班常使用網約車服務的北京市民說，在高峰時期，有時很難以之前的價格叫到車，甚至加價也無濟于事。一邊是一些乘客喊著“打車難”，一邊是部分司機群體認為滴滴的抽成收費體系不透明，一位深圳的滴滴司機表示，在與優(yōu)步中國合并后，很少獲得滴滴的補貼，司機與滴滴的博弈空間越來越少。
一些投資界人士認為，當前的共享經濟中，不論是共享單車、共享汽車、共享充電寶都受到了資本的熱捧，但資本的耐心同時也是有限的，一直“燒錢”并不是資本的目的，在占據(jù)大量市場份額后，資本追求利潤的天然動機可能推動數(shù)家巨頭合并，進而結束“燒錢”策略。業(yè)內人士同時提醒，需要注意過于集中的市場地位可能對消費者利益帶來的影響。
是否壟斷仍待專業(yè)判斷
不少業(yè)內人士認為，相關行為是否為法律意義上的壟斷，仍有待專業(yè)判斷。中國人民大學法學院副院長楊東等人認為，判斷是否存在壟斷行為，不能簡單依據(jù)平臺大小來判斷，而應根據(jù)《反壟斷法》進行嚴謹分析。
一位互聯(lián)網行業(yè)研究員表示，在互聯(lián)網領域占市場份額較大的平臺容易出現(xiàn)“贏者通吃”的現(xiàn)象，但這是正常市場行為產生的結果，是否會導致法理意義上的壟斷，需要有關部門嚴格按照法律規(guī)定去弄清楚。
一方面，不少從業(yè)人員認為，在充分競爭的市場，新的競爭對手會不斷出現(xiàn)，對于壟斷的判斷要十分謹慎。滴滴出行首席發(fā)展官李建華表示，如果我們定價太高，新的競爭者就會進場，如吉利汽車的曹操專車等就會很有機會。“平臺經濟有自身特點，規(guī)模效應非常明顯，平臺合并之后效率提升非?？?，可以更好地從全局來調度，同時也避免過度競爭?！崩罱ㄈA說。
Ponycar共享汽車聯(lián)合創(chuàng)始人陳智超表示，從行業(yè)、市場來說，沒有絕對的壟斷，總有第二、三名，比如共享出行行業(yè)，除了滴滴，還有神州、首汽約車等。消費者也要明白，在行業(yè)發(fā)展過程中，一味燒錢、打價格戰(zhàn)的現(xiàn)象并不是常態(tài)。
另一方面，不少法律界人士認為，在共享經濟等新興經濟業(yè)態(tài)中，對于是否壟斷的界定條件十分復雜。如對于滴滴是否壟斷的法律判斷，包括“相關市場的市場集中度”等，但如何界定“相關市場”的邊界等難有確定標準，目前互聯(lián)網行業(yè)迅速發(fā)展，存在大量的雙邊、甚至多邊市場，因此在互聯(lián)網行業(yè)中如何界定反壟斷法中的“相關市場”問題等較為復雜。
完善法規(guī)鼓勵市場競爭
不少業(yè)界專家認為，對相關平臺的壟斷爭議應引起關注，建議推進完善互聯(lián)網經濟時代反壟斷法律法規(guī)，同時，進一步鼓勵競爭、加大消費者權益保護力度，促進共享經濟健康發(fā)展。
一是進一步完善反壟斷法律法規(guī)。中國社會科學院國際法研究所國際經濟法研究室副主任黃晉等人認為，在互聯(lián)網經濟迅猛發(fā)展的情況下，平臺是競爭的核心因素；平臺間的競爭程度與其具有的直接或者間接的網絡特性密切相關；鑒于平臺具有的網絡效應，傳統(tǒng)反壟斷經濟學在界定“相關市場”時難以發(fā)揮有效作用，存在局限性；此外，原有的經營者集中營業(yè)額門檻也存在缺陷，難以對大量存在潛在反競爭影響的并購交易進行事前控制。不少專家認為，當前多個反壟斷執(zhí)法機構“多頭執(zhí)法”的模式，以及執(zhí)法分工、執(zhí)法標準的協(xié)調和統(tǒng)一等問題，也亟待引起關注。
二是進一步鼓勵市場競爭，促進共享經濟的健康、長遠發(fā)展。摩簦共享雨傘創(chuàng)始人賈勇認為，政府、企業(yè)、消費者之間的平衡關系，企業(yè)之間的良性競爭等，需要政府創(chuàng)造良好的競爭環(huán)境。光速中國基金合伙人韓彥表示，在公平競爭環(huán)境下，平臺型經濟發(fā)展到一定程度會刺激市場需求，進而產生細分領域，這時不斷會有新的競爭領域出現(xiàn)，在一定程度上減少壟斷的出現(xiàn)。
三是進一步加大消費者權益保護力度，鼓勵消費者運用法律手段維護自身權益。專家認為，在針對各類共享經濟業(yè)態(tài)制定、完善監(jiān)管規(guī)則的同時，要守住一條保證消費者合法權益的“底線”，要進一步采取措施加大保護力度、提升消費者維權意識，確保在共享經濟發(fā)展中消費者真正獲益。
?
|
共享經濟發(fā)展遭遇“成長煩惱”
共享經濟平臺企業(yè)、政府相關部門和個人之間的數(shù)據(jù)共享不暢，正導致政府監(jiān)管難、企業(yè)發(fā)展難和個人維權難。
·共享經濟“中國模式”日漸成型
