|
教育公平是今年“兩會”期間的一個重要話題，而招生指標則是教育公平問題的關鍵，從“兩會”后各地的情況來看，在這個問題上各地都開始有所松動，似乎正在釋放著一個好的信號，但是這種小修小補卻不足以從根本上實現(xiàn)人們期待的教育公平。不久前，北京大學人大與議會研究中心和騰訊網(wǎng)合作，就大學招生與考試制度對350多名網(wǎng)友進行了問卷調(diào)查。結(jié)果表明，大多數(shù)網(wǎng)友認同教育機會平等的憲法理念。取消招生指標、實行統(tǒng)一考試、保障地域平等，已是中國社會眾望所歸。
招生指標的地區(qū)分配是目前中國大學招生制度中最突出的問題。指標分配制度直接造成了廣為詬病的部屬高校招生本地化現(xiàn)象，嚴重歧視了廣大外地考生接受高等教育的平等機會。北大、清華等在京部屬高校對北京考生的招生指標一般占總指標的百分之十幾，錄取本地考生的比例是外地的幾十倍乃至上百倍；復旦、浙大、上海交大、南京大學等京外部屬高校更是為本省市的考生保留了百分之三四十乃至百分之五十的招生指標，錄取本地考生的比例是某些外省的幾百倍。大學招生地方保護主義如此嚴重，自然早已成為中國社會的眾矢之的。
對于本地招生照顧，各大高校提供的普遍理由是回報地方政府通過“省部共建”、土地劃撥等方式的財政支持，或北京、上海等大城市的考生“綜合素質(zhì)”較高、“知識結(jié)構(gòu)”全面，因而集中在這些大城市的重點高校似乎理應降低門檻優(yōu)先錄取。然而，廣大網(wǎng)民是如何看待這些理由的呢？只有11%的網(wǎng)友認為部屬高校的招生地方化存在正當理由。
既然地方支持不足以構(gòu)成招生地方保護主義的正當理由，就有必要從根本上改革目前中國大學的招生指標制度。當然，目前的招生指標制度不是不可能修修補補，減少地域歧視程度甚至促進地域平等。但是從長遠來看，國家仍有必要在原則上按照統(tǒng)一錄取標準平等對待不同地區(qū)的考生，讓全國各地考生在同一起跑線上競爭；對于西藏、新疆、內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅、青海、廣西、云南、海南等邊遠貧困和基礎教育落后的地區(qū)，則可按全國平均招生比例實行同比例錄取，以體現(xiàn)對于這些地區(qū)的特別照顧并促進民族團結(jié)和大學校園多元化。
要在全國各地原則上實行統(tǒng)一招生，顯然必須存在統(tǒng)一錄取標準，而這正是統(tǒng)一考試應當發(fā)揮的作用。然而，2002年以來，全國各地陸續(xù)實行“分省命題”，已經(jīng)打破了自古以來的統(tǒng)一考試機制；目前已有16省市自主命題，因而全國實際上是17張考卷，各地考試和評分標準都不統(tǒng)一。所謂的“統(tǒng)一高考”其實已名存實亡，蛻變?yōu)槿珖敖y(tǒng)一時間”(但不同試卷)的高考，幾乎完全喪失了衡量不同地區(qū)考生能力的作用。要實行統(tǒng)一招生、保障各地考生的平等入學機會，首先必須實行統(tǒng)一考試制度，而這一主張也受到網(wǎng)民的普遍支持。調(diào)查結(jié)果顯示，總共只有22.4%的網(wǎng)友主張維持分省命題的做法，高達75.4%的網(wǎng)友支持全國統(tǒng)一命題考試。
實行分省命題以來，各地已經(jīng)形成了反對統(tǒng)一考試的既得利益集團，其冠冕堂皇的理由無非是地方多元化和大學自主權。真不知論者究竟是在主張美國的統(tǒng)一考試(SAT)破壞了美國的地方多元或損害了美國大學自治，還是中國如此“地大物博”，連數(shù)理化或中英文語法也帶上了“地方特色”。如果統(tǒng)一考試限于測試考生邏輯推理、數(shù)理分析或語法基本能力，那么“地方特色”顯然是胡扯，而將統(tǒng)一考試和大學自主人為對立則不是出于無知，便是別有用心的混淆。不錯，中國目前也有少數(shù)重點大學實行全國統(tǒng)一的自主招生考試，甚至每年都會制造出點“花邊新聞”，但由于這種考試是建立在不統(tǒng)一、不公平的招生制度基礎上，并對外地考生甚至本地非重點中學的考生實行更嚴重的歧視，現(xiàn)行自主招生考試制度已經(jīng)失去了社會公信力。
只有在全國實行統(tǒng)一考試，在此基礎上平等錄取各地考生并適當照顧邊遠地區(qū)考生，中國的大學招生考試制度才能符合憲法第33條規(guī)定的“公民在法律面前一律平等”，也才能承載起公平選拔人才的使命并滿足中國公眾的期望。
|