|
一份旨在擴(kuò)大居民收入、全面刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)的方案正由國(guó)家發(fā)改委緊急起草。發(fā)改委有關(guān)人士稱，方案涉及調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)、大范圍提高社會(huì)工資、建立對(duì)低收入階層補(bǔ)貼的長(zhǎng)效保障機(jī)制、提高住房貨幣補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)等數(shù)個(gè)領(lǐng)域。這意味著繼本月上旬出臺(tái)4萬(wàn)億投資計(jì)劃后，中國(guó)試圖將拉動(dòng)居民消費(fèi)作為擴(kuò)大內(nèi)需的又一引擎。（《重慶時(shí)報(bào)》11月23日）
想方設(shè)法激活國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)，這無(wú)疑是“三駕馬車”中最有潛力可挖之處。通過(guò)擴(kuò)大居民收入增加消費(fèi)機(jī)率也是可循之道，然而，“大范圍提高社會(huì)工資”到底“恩澤”范圍有多廣，卻是一個(gè)頗值得深加探究的問(wèn)題。
可以肯定的是，無(wú)數(shù)不拿薪水而是看天吃飯的農(nóng)民首先便被排斥在這個(gè)“漲工資”機(jī)制之外。而本月17日，人力資源和社會(huì)保障部的通知也指出，“根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和企業(yè)實(shí)際，近期暫緩調(diào)整企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)”。失去政府干預(yù)的薪資機(jī)制，在嚴(yán)峻經(jīng)濟(jì)形勢(shì)面前，企業(yè)無(wú)疑掌握著工人薪資的更大發(fā)言權(quán)。事實(shí)上，那些非公企業(yè)的務(wù)工人員能夠幸運(yùn)地保住工作就相當(dāng)不錯(cuò)，更別談沐浴到漲薪的溫暖陽(yáng)光之中。相比之下，最有可能受惠于此新政的，恐怕只有那些吃“公家”飯的小眾群體。
提高公民收入占GDP的比重，這在經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯上本身不存在任何問(wèn)題，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，除了最低工資標(biāo)準(zhǔn)是一條受行政力量約束的鋼性機(jī)制外，另外最能夠促成工人薪資增長(zhǎng)的就只有雙方的勞資博弈機(jī)制。參照國(guó)際慣例來(lái)看，這種機(jī)制是否有效，更多地取決于代表工人權(quán)益的工會(huì)組織。從目前國(guó)內(nèi)的工會(huì)表現(xiàn)來(lái)看，工會(huì)灰頭土臉的“弱勢(shì)”形象并未得到根本性改觀，無(wú)論是在此前“珠三角”頻頻出現(xiàn)的勞資糾紛中，還是在以重慶出租車業(yè)罷工為起點(diǎn)的出租車行業(yè)暴露的問(wèn)題里，工會(huì)始終面臨著腰桿兒不硬，代表不強(qiáng)，自己說(shuō)話不響，工人也信不過(guò)的尷尬境地。如此境況，非公企業(yè)員工漲薪與否，無(wú)異于完全交給了企業(yè)一手定奪。
提及這次國(guó)內(nèi)“救市”之舉，有人常與上世紀(jì)30年代羅斯福新政加以比照。就增薪這塊來(lái)看，羅新福主要做了兩點(diǎn)，一是推動(dòng)通過(guò)了《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》，訂出了最低工資和最高工時(shí)規(guī)定。二是在羅斯�！叭巳讼碛忻庥趨T乏的自由”執(zhí)政理念的推動(dòng)下，工會(huì)作用不斷加強(qiáng)，逐漸建立起更為有力更趨公平的勞資博弈機(jī)制。
如果把漲薪作為政策努力目標(biāo)之一并非完全不可，但前提是提高國(guó)民收入，至少，這種增收政策首先應(yīng)向低收入群體傾斜。就目前來(lái)看，羅斯福新政的許多作法仍不乏借鑒之處，比如可以考慮組織大量農(nóng)村富余人員興修水利，補(bǔ)上農(nóng)村水利設(shè)施欠下的大筆舊賬。對(duì)工業(yè)而言，則強(qiáng)化行政力量與發(fā)揮工會(huì)組織作用并舉，逐漸形成一套動(dòng)態(tài)的勞資博弈機(jī)制，這才是薪資更趨合理的根本所在。 |