|
東莞市委書記提出向市民發(fā)放“臨時(shí)生活補(bǔ)貼”，引來(lái)評(píng)論界一片贊嘆。
從世界各國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，有些國(guó)家通過(guò)減少稅收，讓利于民；有些國(guó)家則通過(guò)增加財(cái)政補(bǔ)貼或者返稅的方式，減少居民的負(fù)擔(dān)。
無(wú)論是政府讓利于民，還是增加財(cái)政補(bǔ)貼，減輕居民負(fù)擔(dān)，都是體現(xiàn)人民主權(quán)原則的表現(xiàn)。過(guò)去人們夸大國(guó)家利益、公共利益與個(gè)人利益之間的緊張關(guān)系，認(rèn)為政府為了國(guó)家利益和公共利益必須犧牲個(gè)人利益。其實(shí)，三者之間并不矛盾。前兩者從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是居民通過(guò)法定的程序讓渡的個(gè)人利益。當(dāng)三者利益發(fā)生沖突之后，解決的最終方案就是修改法律，使國(guó)家利益或者公共利益符合更多居民的個(gè)人利益。這是現(xiàn)代民主社會(huì)的政治倫理常識(shí)，也是各國(guó)財(cái)政制度的基本原則。個(gè)人利益是一種基礎(chǔ)性的利益，是國(guó)家賴以存在的基礎(chǔ)和前提條件。
當(dāng)一個(gè)國(guó)家居民的稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重，那么，居民可以通過(guò)自己的代表，在立法機(jī)關(guān)通過(guò)法定的程序修改稅法減少稅收負(fù)擔(dān)。當(dāng)政府財(cái)政預(yù)算執(zhí)行出現(xiàn)了較多的盈余，那么，立法機(jī)關(guān)面臨兩種選擇：一種是將財(cái)政盈余直接分配給居民，從而改善他們的生活，香港特別行政區(qū)采用的就是這種做法。一種是減少國(guó)家財(cái)政稅收，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)政收支平衡。
簡(jiǎn)單地比較孰優(yōu)孰劣是沒(méi)有價(jià)值的。一次性發(fā)放補(bǔ)貼可以防止政府背上沉重的財(cái)政包袱；而減少國(guó)家的財(cái)政稅收則可以涵養(yǎng)稅源，實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入的可持續(xù)性增長(zhǎng)。無(wú)論采取何種方式，都必須征求居民同意，按照法定程序加以落實(shí)。如果財(cái)政預(yù)算編制不合理，導(dǎo)致出現(xiàn)了大量的財(cái)政剩余，政府為了收買人心，而大規(guī)模發(fā)放財(cái)政補(bǔ)貼，那么，很可能是挖肉補(bǔ)瘡，最終損害居民的利益。所以，向居民發(fā)紅包還是減少稅收，是一個(gè)系統(tǒng)性的問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地作出判斷。
總而言之，無(wú)論是向國(guó)民發(fā)紅包，還是修改稅收法律制度，減少某些行業(yè)、群體的稅收負(fù)擔(dān)，都必須按照人民主權(quán)的原則，在憲法和法律的框架內(nèi)，廣泛征求居民的意見(jiàn)。如果政府說(shuō)了算，那么，很可能會(huì)導(dǎo)致某些政府官員在財(cái)政預(yù)算編制過(guò)程中，事先留有余地，然后利用行政權(quán)力對(duì)財(cái)政盈余進(jìn)行再分配。這樣做既可以收買人心，營(yíng)造皆大歡喜的氣氛，同時(shí)又可以牢牢地把握財(cái)政預(yù)算執(zhí)行的主導(dǎo)權(quán)。在筆者看來(lái)，發(fā)紅包還是減少稅收并不重要，重要的是控制行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，防止他們?cè)谪?cái)政預(yù)算收入分配方面，自行其是，從而損害居民的個(gè)人利益。
(作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任、
教授) |