| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-11 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
9月1日，新修訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)強(qiáng)制實(shí)施，該國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)首次對(duì)校車(chē)的定義、分類(lèi)、人數(shù)核定和安全保障措施等提出要求。此前的8月29日，我國(guó)首部校車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)《專(zhuān)用小學(xué)生校車(chē)安全技術(shù)條件》和《專(zhuān)用小學(xué)生校車(chē)小學(xué)生座椅及固定件的技術(shù)要求》，也開(kāi)始在相關(guān)網(wǎng)站公開(kāi)征求意見(jiàn)。
校車(chē)安全正式寫(xiě)入公共政策，這為破解目前的校車(chē)亂局找到了著力點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)各大中城市的校車(chē)運(yùn)營(yíng)模式可謂五花八門(mén)，以北京為例，除了剛退出校車(chē)運(yùn)營(yíng)的公交車(chē)，現(xiàn)在還有學(xué)校自備校車(chē)，教育部門(mén)下屬企業(yè)的校車(chē)，家政、咨詢(xún)等公司經(jīng)營(yíng)的校車(chē)，以及大量私人經(jīng)營(yíng)的“地下校車(chē)”等。這些校車(chē)管理混亂，常常缺乏必要的安全設(shè)施，成為流動(dòng)的安全隱患。因此，對(duì)校車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，這是政府彌補(bǔ)以前的“缺位”，為下一代負(fù)責(zé)、維護(hù)公共安全的必要之舉。
不過(guò)，校車(chē)安全“門(mén)檻”提高引發(fā)的一些新問(wèn)題也不可忽視。例如公交校車(chē)停運(yùn)后，一些打工子弟學(xué)校陷入困境，北京育英學(xué)校二三百名小學(xué)生提出退學(xué)，北京京華希望打工子弟學(xué)校校長(zhǎng)稱(chēng)，新學(xué)期全校學(xué)生少了一半。而對(duì)城市孩子而言，因?yàn)榘踩伴T(mén)檻”提高，一是大量無(wú)法達(dá)標(biāo)的校車(chē)退出運(yùn)營(yíng)，二是能夠達(dá)標(biāo)的校車(chē)因運(yùn)營(yíng)成本增加而提價(jià)，家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)加重，由此，將導(dǎo)致更多孩子上學(xué)不便和“地下校車(chē)”市場(chǎng)愈加“繁榮”。
面對(duì)種種困境，顯然不能再讓校車(chē)退回到以前的混亂和低標(biāo)準(zhǔn)上，我們需要做的，是改變目前校車(chē)完全市場(chǎng)化的現(xiàn)狀，像重視公共交通一樣重視校車(chē)，將統(tǒng)一的校車(chē)體系建設(shè)寫(xiě)入政府公共服務(wù)的目標(biāo)。政府應(yīng)該向校車(chē)提供補(bǔ)貼，提高校車(chē)硬件水平，幫助家長(zhǎng)分擔(dān)高昂的校車(chē)費(fèi)用，并最終實(shí)現(xiàn)免費(fèi)。教育部門(mén)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起校車(chē)管理的主要職責(zé)，其他如交管、市政等部門(mén)應(yīng)給予充分支持，同時(shí)讓家長(zhǎng)也有效參與到校車(chē)管理中來(lái)。
但是，對(duì)政府進(jìn)一步介入校車(chē)問(wèn)題，目前還有許多觀念上的障礙。比如，教育部門(mén)認(rèn)為，如果由它來(lái)做主解決校車(chē)，無(wú)異于提倡擇校，有關(guān)官員甚至稱(chēng)，就近入學(xué)進(jìn)一步落實(shí)后，校車(chē)將不會(huì)有太大市場(chǎng)。不過(guò)問(wèn)題是，校車(chē)取消了，擇�，F(xiàn)象并不一定因此減少。況且，即使是就近入學(xué)，就不需要校車(chē)嗎？北京就近入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)校周?chē)霃?公里內(nèi)，3公里是直線(xiàn)距離，實(shí)際從家到學(xué)校的距離可能要遠(yuǎn)得多，最遠(yuǎn)將達(dá)五六公里以上，就算不考慮北京不盡如人意的步行環(huán)境，如此遠(yuǎn)的距離也不適宜步行。
財(cái)政部門(mén)認(rèn)為，校車(chē)服務(wù)的是特定人群，不能納入城市公共交通范疇，因此不宜列入政府公益性運(yùn)營(yíng)的補(bǔ)貼范圍�！疤囟ㄈ巳骸笔鞘裁礃拥母拍睿勘本┯�120萬(wàn)名中小學(xué)生，這些人中如果只有幾百上千人使用校車(chē)，或許可以將其納入不可享受政府補(bǔ)貼的“特定人群”，但是，據(jù)北京市教委去年的摸底統(tǒng)計(jì)，北京約有20多萬(wàn)名學(xué)生有校車(chē)的需求，這還不包括幼兒園的幼兒和打工子弟。這么龐大的人群，顯然不應(yīng)該是可以被公共財(cái)政忽視的“特定人群”。
在國(guó)際上，校車(chē)普遍被認(rèn)為是一種公共福利，在歐美國(guó)家，校車(chē)是最大的公路公共交通系統(tǒng)。因此，即使從“國(guó)際慣例”的角度看校車(chē)問(wèn)題，一些政府部門(mén)的“校車(chē)觀”也顯然是落伍的。這一現(xiàn)實(shí)需要盡快扭轉(zhuǎn)，只有把兒童的利益放在第一位，徹底解決好校車(chē)問(wèn)題，才是真正以人為本，“關(guān)心下一代”、“教育興國(guó)”也才能落到實(shí)處。 |
|
|
|
|
|
|
|