| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-26 周俊生 來源:《上海證券報》2007-01-26 5版 |
|
|
美國投資大師吉姆·羅杰斯接受CCTV的采訪，對目前正火爆異常的中國股市澆了一大桶冷水。昨天，滬深股市出現(xiàn)了猛烈下跌，上證指數(shù)削去100多點，本來唾手可及的3000點大關是不是能輕松翻越，成了一個讓人為難的問題。習慣于在多頭市場上計算“紙上富貴”的市場輿論，紛紛把這次暴跌的誘因歸罪于這個可恨的外國佬，真是多嘴多舌的羅杰斯！
羅杰斯作為一個在國際市場上有廣泛知名度的投資大師，借助傳播最廣泛、在中國當代受眾中最具權威性和影響力的電視媒體發(fā)表長篇大論，自然會引起高度關注。但傳播學上有一個道理，當一個新聞事實被更多的人關心時，它所能發(fā)散出的效應也會隨之出現(xiàn)幾何級的擴大，甚至遠離新聞事實本身。作為一個投資大師，羅杰斯自然有權到中國來考察他感興趣的上市公司，也有權發(fā)表他的個人見解，媒體抓住這樣一條“大魚”炒作一番也是少不了的。因此，我們對羅杰斯發(fā)表的看法，其實還是應該以平常心對待之，這不過就是一群“媒人”制造的一個新聞事件，并無什么深刻的背景。羅杰斯并沒有“魔杖”在手，可以一天之內抹去中國股市幾百億市值，他發(fā)表的觀點在市場上其實被放大了作用。
但是這樣一說，是不是我們又應該把羅杰斯的話當作耳邊風呢？答案不能這樣簡單化。經(jīng)過一年多的走牛，特別是近階段的持續(xù)走高，中國股市已經(jīng)積累了一定程度的泡沫，這已是一個不爭的事實。當然，只要市場存在，就應該允許出現(xiàn)泡沫，而且這種泡沫也不可能像股票指數(shù)那樣量化，即使是在這輪行情的起始位置1000余點的最低谷時，也不能認為市場中就不存在一點泡沫。從某種程度上來說，股票市場的多空雙方就是表現(xiàn)為制造泡沫和消滅泡沫的博弈，但隨著泡沫的增多，市場的風險畢竟在不斷的增多。在這種情況之下，羅杰斯作為一個在市場上歷練多年的投資大師指出泡沫的存在，應該說是基于他對目前市場的分析得出的一個結論。投資者如果能夠認真地聽一聽羅杰斯的這番“逆耳忠言”，對于及時調整投資策略，規(guī)避投資風險，還是有一定的好處的。如果我們想到去年3月的時候，同樣是這個羅杰斯，曾經(jīng)對中國股市大肆唱多，一年來的走勢其實驗證了他的看法，那么今天，我們對他的看法確實應該給以足夠的重視。
羅杰斯在CCTV的一番言論，套用我們習慣的說法，可以說是一篇股評。股票市場是個信息市場，到市場里走一走，我們經(jīng)�？梢钥吹剑恍┩顿Y者手捧證券報，逐字逐句地消化著上面的每一條股評文字，他們是要從那些“微言”中看出“大義”，掘得財富。因此，中國股市的管理部門對股評的管理一向比較重視，建立了嚴格的分析師準入制度，國內一些利用股評為自己的市場操作“造勢”的所謂“股評家”，在曝光以后都被逐出了市場。但是，今天的中國股市畢竟不能與10年前、5年前甚至1年前的市場同日而語了，羅杰斯發(fā)表的這通“股評”及其在市場上的反應，對中國股市在新形勢下的股評管制提出了挑戰(zhàn)。我們必須看到這樣一個現(xiàn)實：隨著中國加入WTO以及所謂“保護期”的結束，隨著QFII制度的大力推廣，隨著外國機構大規(guī)模地進入中國股市，在一個已經(jīng)初具“全球化”態(tài)勢的市場中，原來那套行之有效的管理手段開始與新的局面有點不適應了。
羅杰斯顯然沒有我們國內分析師擁有的“通行證”，那么，我們是不是可以扎緊籬笆，讓他“閉嘴”呢？這不是一個開放市場應該采取的策略，事實上也做不到。因此，面對市場的變化，我們應該有勇氣接受這種挑戰(zhàn)，以與時俱進的態(tài)度來調整我們的市場管理手段。一方面，我們必須按照今年初召開的全國金融工作會議提出的要求，加強對跨境短期資本流動特別是投機資本的有效監(jiān)控，包括對受國際“熱錢”控制的投資機構和投資大師們對中國市場發(fā)表的看法的監(jiān)控；但另一方面，我們也不必把羅杰斯們的言論看得太嚴重，在沒有事實支撐的情況下隨意發(fā)表“誅心之論”，這不是一種科學的態(tài)度。
在中國股市建立初期的一段時間，我們曾經(jīng)對媒體的股市分析嚴格禁止，但這樣做的結果是使投資者進入了一個盲區(qū)，反而助長了各種不負責任的言論的傳播，事實證明這種管制是無效的甚至是錯誤的。在股票市場中，有聲音總比沒有聲音好，有多種聲音總比只有一種聲音好。這里用得著的還是我們的祖先給我們留下的那句名言：“兼聽則明，偏聽則暗”。
|
|
|
|
|
|
|
|