| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-23 作者：魯寧 來源:成都晚報(bào) |
|
|
半個(gè)世紀(jì)前，國內(nèi)痛批馬寅初教授控制人口增長(zhǎng)的忠告，其代價(jià)要幾代甚至十幾代人才能償還。近日，國內(nèi)眾媒體關(guān)于“內(nèi)地孕婦赴港生子火爆”、港埠地下生子服務(wù)業(yè)成為“三產(chǎn)新寵”、內(nèi)地出現(xiàn)“超生新貴”的集束式報(bào)道，正是中國社會(huì)將長(zhǎng)期償還半個(gè)多世紀(jì)前荒唐人口政策代價(jià)的最新寫照。
有錢成為超生“護(hù)照”，“超生新貴”批量生成——該現(xiàn)象一被聚焦，引來社會(huì)批評(píng)家們痛斥和聲討，并借助媒體和網(wǎng)絡(luò)方式集中釋放。輿論普遍認(rèn)定：有錢人超生比“超生游擊隊(duì)”更具危害，它侵害社會(huì)公正，加劇貧富懸殊下的社會(huì)矛盾，使人們對(duì)計(jì)生國策合法性失去信任。
輿論一邊倒所形成的壓力，令計(jì)生部門無從沉默，雖說管事的仍不便直接面對(duì)輿論，但還是請(qǐng)出下轄的專委會(huì)成員來回應(yīng)輿論。一來披露些許“超生新貴”的各種違法作為，二來則承諾加強(qiáng)監(jiān)管和處罰。
社會(huì)批評(píng)家痛斥和聲討，專家代表部門作態(tài)度表白，不過是就事論事式的民意表達(dá)和“應(yīng)景”，尤其是后者——“加強(qiáng)監(jiān)管和處罰”說易做難，徇私舞弊的空間卻也順勢(shì)放大。相反，隨媒體報(bào)道帶來的“宣傳示范”，加入“超生新貴”隊(duì)伍者保不準(zhǔn)成幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)；與此同時(shí)，新的“超生手段”更會(huì)層出不窮。如是判斷不是我心態(tài)消極，而是該來的遲早都要來，任何一項(xiàng)長(zhǎng)期政策，面對(duì)急劇變化之社會(huì)形態(tài)，其負(fù)面效應(yīng)凸現(xiàn)、放大、生成新的負(fù)面效應(yīng)，是不可避免的。更值得計(jì)較的是，很少有社會(huì)批評(píng)家們檢視半個(gè)世紀(jì)來國內(nèi)人口政策背后的民主決策問題。
上世紀(jì)50年代盲目鼓動(dòng)育齡婦女當(dāng)“英雄媽媽”，60年代中期后不得已倡導(dǎo)計(jì)劃生育，70年代末施行只生一胎，再到一胎政策在貧困地區(qū)部分失效(控)，再到社會(huì)轉(zhuǎn)型及融入國際社會(huì)進(jìn)程加快令計(jì)生政策不斷作出微調(diào)，人們當(dāng)可察：每一回政策變動(dòng)都來不及從容決斷，只能是立足于解決每個(gè)階段最突出矛盾的急就章，其有效性必大打折扣——因?yàn)槿丝谡哂趪覐膩聿皇菣?quán)宜之計(jì)而是長(zhǎng)遠(yuǎn)方略。不妨略舉幾例：
例一，男女性比失調(diào)帶出男多女少，危害性自不待言，問題是它的出現(xiàn)不在于B超之禍，不在于籠統(tǒng)地養(yǎng)兒防老，而在于拿單個(gè)家庭養(yǎng)兒與育女作對(duì)比，其總體投入產(chǎn)出比例，前者要高出后者一大截，尤其是步入市場(chǎng)社會(huì)之后。說到底，重男輕女乃是家庭經(jīng)濟(jì)理性使然。
例二，獨(dú)生子女帶來諸多倫理、道德、家庭結(jié)構(gòu)乃至“獨(dú)生子女社會(huì)”等一系列社會(huì)難題，15至20年后中國首代獨(dú)生子女進(jìn)入老年后帶來的“二老管四老”矛盾等等，決策機(jī)構(gòu)目前尚無精力加以前瞻性應(yīng)對(duì)，只能走一步算一步。假以時(shí)日，更多今天的人們還想不到的矛盾和難以承受的社會(huì)成本，都將更密集的暴露出來而讓人束手無策。
今天，與其就事論事地對(duì)“超生新貴”作幾乎無效的斥責(zé)，不如深入反思當(dāng)年錯(cuò)誤人口政策何以生成的深因�，F(xiàn)實(shí)是，我們迄今仍缺乏勇氣作深入反思，更別說主動(dòng)通過民主制度創(chuàng)新來避免類似重大決策再度失誤。 |
|
|
|
|
|
|
|