|
直到3月30日前，還沒(méi)有任何一起美國(guó)對(duì)華貿(mào)易爭(zhēng)端的案子，能引起國(guó)際市場(chǎng)這么大的反應(yīng)：華爾街股市因此而波動(dòng)，美元價(jià)格下跌。緣由：當(dāng)日美國(guó)商務(wù)部公告了對(duì)中國(guó)銅版紙產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查的初裁結(jié)果，對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的銅版紙產(chǎn)品征收10.9%至20.4%的臨時(shí)反補(bǔ)貼關(guān)稅。
或許國(guó)際市場(chǎng)夸大了此案的影響。但即便如此，美國(guó)此次反補(bǔ)貼案初裁結(jié)果所蘊(yùn)涵的深意，卻不得不讓中國(guó)政府和企業(yè)警惕：這是美國(guó)第一次對(duì)從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”進(jìn)口的產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，改變了美國(guó)已堅(jiān)持23年的不對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”實(shí)施反補(bǔ)貼法的貿(mào)易政策。
專(zhuān)家指出，美國(guó)商務(wù)部此舉表明美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義在加強(qiáng)。
我商務(wù)部緊急應(yīng)對(duì)
對(duì)于美國(guó)商務(wù)部的舉動(dòng)，中國(guó)商務(wù)部的反應(yīng)也極為迅速。美國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站發(fā)布對(duì)中國(guó)銅版紙反補(bǔ)貼調(diào)查初裁結(jié)果的消息僅兩個(gè)多小時(shí)，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人王新培表示“強(qiáng)烈不滿”的聲明，就在北京時(shí)間3月31日凌晨0點(diǎn)47分掛在了中國(guó)商務(wù)部的網(wǎng)站上。王新培說(shuō)，“此次美商務(wù)部的初裁決定開(kāi)了一個(gè)很不好的先例，明顯與美國(guó)內(nèi)目前仍然生效的法院判例和美商務(wù)部的一貫做法不符。”
而在隨后的周六周日兩天中，中國(guó)商務(wù)部相關(guān)司局完全是“連軸轉(zhuǎn)”，召集各方分析研究對(duì)策。
美國(guó)商務(wù)部3月30日的公告指出，作出反補(bǔ)貼初裁決定的理由是，美國(guó)“NewPage紙業(yè)公司”提出，從中國(guó)進(jìn)口的銅版紙?jiān)谥袊?guó)國(guó)內(nèi)以稅收減免、債務(wù)減免和低息貸款的方式獲得了政府補(bǔ)貼，因而與美國(guó)本地生產(chǎn)的紙張構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)美國(guó)商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)，2006年美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口了價(jià)值2.24億美元的銅版紙，進(jìn)口量比2005年激增117%。
就在美國(guó)商務(wù)部作出初裁結(jié)果的前一天，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法庭作出裁定，稱(chēng)美國(guó)商務(wù)部如果能確認(rèn)中國(guó)出口美國(guó)的銅版紙產(chǎn)品存在出口補(bǔ)貼，美國(guó)就應(yīng)對(duì)相關(guān)中國(guó)產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。而正是這一點(diǎn)，也成為美國(guó)商務(wù)部改變其23年來(lái)一貫貿(mào)易政策的“支撐”之一。
行政自由裁量權(quán)？美國(guó)商務(wù)部繞開(kāi)司法障礙
1984年，美國(guó)商務(wù)部通過(guò)了一項(xiàng)政策，即反補(bǔ)貼法律不適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。美國(guó)商務(wù)部當(dāng)時(shí)推斷，在20世紀(jì)80年代蘇聯(lián)模式的經(jīng)濟(jì)體系中，補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)效果無(wú)法測(cè)算。這一政策，經(jīng)聯(lián)邦上訴法庭在1986年的Georgetown鋼鐵案中得到確認(rèn)。從那時(shí)起，反傾銷(xiāo)法律就成為美國(guó)政府針對(duì)所謂“不公平”貿(mào)易行為的常用武器。
那么此次美國(guó)商務(wù)部一改其23年一貫做法，根據(jù)何在？根據(jù)美國(guó)商務(wù)部3月30日的公告，主要理由如下：
首先，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在的情況與二十多年前不一樣。古鐵雷斯說(shuō)：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到現(xiàn)在的規(guī)模，我們完全可以采取像反補(bǔ)貼這樣的貿(mào)易救濟(jì)方式�，F(xiàn)在的中國(guó)已經(jīng)不是多年前的那個(gè)中國(guó)了�！�
其次，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為，決定對(duì)中國(guó)這個(gè)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”適用反補(bǔ)貼法，屬其行政自由裁量權(quán)范疇。公告說(shuō)：“美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法庭2007年3月29日再次確認(rèn)了商務(wù)部的觀點(diǎn)，即對(duì)Georgetown鋼鐵案的裁決并不是限制對(duì)‘非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家’適用反補(bǔ)貼法，相反是對(duì)商務(wù)部在這一領(lǐng)域廣泛自由裁量權(quán)的一種認(rèn)可�！毖韵轮�，決定對(duì)中國(guó)這個(gè)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”適用反補(bǔ)貼法，也屬美國(guó)商務(wù)部行政自由裁量權(quán)范疇。
然而專(zhuān)家指出，美國(guó)商務(wù)部的解釋并不具有說(shuō)服力。正如中國(guó)商務(wù)部發(fā)言人所說(shuō)，美方自1984年起就確定了不對(duì)所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”適用反補(bǔ)貼法的做法，這一做法在美司法訴訟中被確認(rèn)為判例，且始終未予改變。美方在堅(jiān)持視中國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的情況下，對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法，是中國(guó)業(yè)界不能接受的。
事實(shí)上，多年來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)曾數(shù)次出現(xiàn)這樣的情況：有議員提出修改相關(guān)法律的議案，要求對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”可以適用反補(bǔ)貼法，但均被國(guó)會(huì)否決。專(zhuān)家分析認(rèn)為，這也從側(cè)面說(shuō)明，美國(guó)商務(wù)部現(xiàn)在對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法的決定沒(méi)有法律依據(jù)。
專(zhuān)家指出，美方在處理對(duì)華貿(mào)易爭(zhēng)端中，一方面不愿意給予中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，在反傾銷(xiāo)個(gè)案中頻頻對(duì)中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)成本使用歧視性的“替代國(guó)”標(biāo)準(zhǔn)，從而獲得了很多不公正的利益；另一方面，以銅版紙反補(bǔ)貼案為開(kāi)端，試圖在不給予中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的情況下，再用本不應(yīng)實(shí)施的反補(bǔ)貼手段獲取更多的利益，是典型的貿(mào)易保護(hù)主義做法。
如何“拆招”更為重要
根據(jù)美國(guó)商務(wù)部公告，美國(guó)商務(wù)部將在6月中旬就此案作出終裁，同時(shí)并不排除終裁結(jié)果延至10月中旬作出。
專(zhuān)家指出，此案結(jié)果如何，取決于中美雙方博弈的策略，因此眼下我方如何“拆招”更為重要。同時(shí)，還要考慮到“后手”——即美國(guó)商務(wù)部終裁若對(duì)我不利，應(yīng)考慮向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院起訴美國(guó)商務(wù)部這一司法救濟(jì)程序。在這方面，我方有成功的先例。如在美國(guó)對(duì)華的蘋(píng)果汁反傾銷(xiāo)案中，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)成功“告倒”美國(guó)商務(wù)部，維護(hù)了自己的正當(dāng)利益。
專(zhuān)家進(jìn)一步指出，反傾銷(xiāo)針對(duì)企業(yè)的是具體產(chǎn)品，而反補(bǔ)貼則針對(duì)政府的具體經(jīng)濟(jì)政策，涉及面更廣。在我國(guó)貿(mào)易順差持續(xù)增加、人民幣匯率升值壓力加大的背景下，要警惕有的國(guó)家利用反補(bǔ)貼這一貿(mào)易救濟(jì)措施，以公平貿(mào)易之名行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)，進(jìn)而對(duì)我國(guó)進(jìn)出口乃至整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。
據(jù)了解，我國(guó)加入世貿(mào)組織以來(lái)，對(duì)包括可能涉及違反世貿(mào)組織規(guī)則的補(bǔ)貼政策在內(nèi)的各種法律法規(guī)進(jìn)行了清理。但專(zhuān)家指出，在地方政府層面，出臺(tái)對(duì)企業(yè)的優(yōu)惠政策促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，一定要考慮到經(jīng)濟(jì)政策必須符合世貿(mào)組織規(guī)則，以免將來(lái)陷入國(guó)外反補(bǔ)貼的官司。而對(duì)目前各地已經(jīng)存在的各種紛繁復(fù)雜的各種優(yōu)惠政策，更要及時(shí)進(jìn)行全面清理。 |