|
和君創(chuàng)業(yè):我們不是代宗慶后出征 |
|
|
|
|
2007-06-20 記者:于兵兵 來源:上海證券報(bào) |
|
|
“我們只買了光明乳業(yè)100股,剛買,就是為了這事(起訴達(dá)能同業(yè)競爭)才買的。”北京和君創(chuàng)業(yè)咨詢集團(tuán)(下稱“和君創(chuàng)業(yè)”)總裁李肅直言不諱。昨天,記者就和君創(chuàng)業(yè)發(fā)布《致達(dá)能公開信》,“突然”介入娃哈哈和達(dá)能糾紛一事對李肅進(jìn)行了專訪。 李肅對雙方表現(xiàn)均有微詞,“達(dá)能戰(zhàn)略上嚴(yán)重失誤,娃哈哈戰(zhàn)略正確但戰(zhàn)術(shù)欠妥。”李肅認(rèn)為,達(dá)能在中國飲品市場的大規(guī)模并購已經(jīng)構(gòu)成對行業(yè)的壟斷危險(xiǎn)并威協(xié)國家經(jīng)濟(jì)安全。但李肅反復(fù)強(qiáng)調(diào),“我不是代宗慶后出征! 相關(guān)人士介紹,和君創(chuàng)業(yè)做類似訴訟主角,早有傳統(tǒng)。早在2002年左右,為了解決當(dāng)時(shí)的天歌科技(現(xiàn)S*ST華塑000509)股權(quán)糾紛,和君創(chuàng)業(yè)同樣以購入公司小比例股權(quán)的方式參與了糾紛解決。此后發(fā)起過對經(jīng)濟(jì)學(xué)者郞咸平的置疑,以及對民企“原罪”說的保護(hù)戰(zhàn)。 近日,“刺兒頭”和君創(chuàng)業(yè)又突然對外公布信息稱,將以光明乳業(yè)(600597)小股東身份起訴公司大股東之一——法國達(dá)能集團(tuán)下屬的達(dá)能亞洲有限公司(下稱達(dá)能亞洲)。理由是光明乳業(yè)與娃哈哈企業(yè)為中國飲品行業(yè)同業(yè)競爭對象!斑_(dá)能在美國告娃哈哈什么,我們就在國內(nèi)告達(dá)能什么!崩蠲C稱。 此前,達(dá)能以“故意侵犯預(yù)期商業(yè)利益和過失侵犯預(yù)期商業(yè)利益,不正當(dāng)致富及不合法、不公平、欺騙性競爭”為由起訴娃哈哈系列公司及宗慶后妻女。 “現(xiàn)在,達(dá)能不僅是娃哈哈合資公司第一大股東,其亞太區(qū)總裁范易謀近日剛剛就職娃哈哈合資公司董事長。這種做法違反了同業(yè)競爭條款,損害了光明乳業(yè)合資公司的利益。”李肅表示。 目前,達(dá)能亞洲持有光明乳業(yè)20.01%股權(quán)。而李肅表示,和君創(chuàng)業(yè)僅購入了光明乳業(yè)100股!案鶕(jù)目前的相關(guān)法規(guī),小股東起訴大股東的集體訴訟是完全可以做到的。并且由單個(gè)小股東起訴成功后,所有股東都受益。” “如果僅從股東權(quán)益損失來看,100股的股東完全沒有必要(起訴達(dá)能),我們最終目標(biāo)是喚起相關(guān)企業(yè)和政府部門對外資壟斷性并購的正確認(rèn)識(shí)。為中國企業(yè)和市場呼吁一個(gè)可以爭取到的平等的商業(yè)規(guī)則。”李肅一再強(qiáng)調(diào)。 另外,和君創(chuàng)業(yè)有可能以達(dá)能并購國內(nèi)同業(yè)企業(yè)威協(xié)國家經(jīng)濟(jì)安全為由,向政府部門提出訴訟,或向工商管理部門提出變相違法轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的檢舉等!懊褡迤放坪椭放剖菓(yīng)該是外資投資法規(guī)中強(qiáng)調(diào)保護(hù)的內(nèi)容。歐洲、美國等地均有國會(huì)聽證會(huì)否決外資并購的案例。雖然飲料行業(yè)不涉及國計(jì)民生,但娃哈哈、樂百氏、光明等哪一個(gè)不是行業(yè)內(nèi)的知名品牌?”李肅稱。 |
|
|
|