|
 連日來，位于上海市郊的康城小區(qū)持續(xù)著一場(chǎng)爭議：由于小區(qū)班車經(jīng)營長期虧損，物業(yè)表示將于5月份取消班車，因此引起小區(qū)居民的強(qiáng)烈反對(duì)。
包括康城在內(nèi)的上海城郊一些住宅小區(qū)，因公交配套設(shè)施滯后，使得居民“住”易而“行”難。小區(qū)班車摻雜著各式非法營運(yùn)“摩的”“面的”一起，成為居民艱難出行的途徑。
“黑車”當(dāng)禁，“班車”何解？擺在政府部門面前的是一個(gè)有關(guān)“班車”身份的懸疑，也是一道關(guān)乎數(shù)萬人出行需求的管理難題。
“困城”居民的“班車依賴”
位于上海市郊松江區(qū)和閔行區(qū)分界線附近，是有“上海最大的小區(qū)”之稱的康城小區(qū)，目前入住約有3萬居民，每天約7000人次出行。經(jīng)康城往西南方向，約5平方公里范圍內(nèi)，還有約20個(gè)各種名號(hào)的住宅小區(qū)的6萬居民。
然而，這片偌大的住宅區(qū)群，公交線路卻只有一條松莘線。
在康城居民陳先生看來，這一帶幾乎淪為“困城”。松莘線班次間隔近30分鐘，車來了也未必?cái)D得上去。而醫(yī)院、商場(chǎng)都在莘松路或更遠(yuǎn)，如果沒有私車，就舉步維艱。
小區(qū)班車應(yīng)運(yùn)而生�？党切^(qū)物業(yè)管理業(yè)委會(huì)主任范成貴說，2001年以來，康城一期、雅士居花園等小區(qū)陸續(xù)實(shí)行供居民免費(fèi)或低價(jià)乘坐的定點(diǎn)班車，在上下班高峰及其他定點(diǎn)時(shí)段，開往莘莊地鐵站等交通樞紐。
康城居民徐先生盤算了一番：趕松莘線上班，從家走到車站20分鐘，就算只等10分鐘就上車，路上�？繑�(shù)站還要花20分鐘，總共50分鐘才到莘莊地鐵站；如果搭乘小區(qū)班車，20分鐘就能到莘莊。
目前，康城共有12輛巴士，周邊小區(qū)也各有三四輛巴士。“班車”，成了當(dāng)?shù)鼐用窆餐囊蕾嚒?/P>
“虧損線”存廢兩難
隨著康城及周邊住戶逐年增多，“班車依賴”呈加劇態(tài)勢(shì)，加之不少非小區(qū)居民“沾光”搭乘，小區(qū)班車逐漸由免費(fèi)轉(zhuǎn)為低價(jià)，目前每人每趟從0.5元至2元不等。
盡管如此，絕大多數(shù)班車仍是“虧損線”。
康城小區(qū)班車司機(jī)閔成鍵說，由于票價(jià)低廉，上下班高峰以外客流較少，因此小區(qū)物業(yè)公司每年?duì)I運(yùn)班車的虧損超過100萬元。
堅(jiān)持免費(fèi)班車的莘城苑小區(qū)物業(yè)公司報(bào)了一筆賬：4名駕駛員年薪9萬多元，每月油費(fèi)1.6萬元，年維修費(fèi)9萬元，養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、停車費(fèi)等一年大約10萬元，每年的總耗資達(dá)46萬元。
雅閣花園小區(qū)班車車隊(duì)長蔡國榮介紹說，當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)交通委一項(xiàng)調(diào)查顯示，松江、閔行47個(gè)營運(yùn)班車的小區(qū)中，有45個(gè)存在不同程度的虧損。
比之虧損難題，更為尷尬的是班車的“身份”之困。
“班車”“拼車”等，屬于“黑車”范疇。這在《上海市公共汽車和電車客運(yùn)線路經(jīng)營權(quán)管理規(guī)定》中有界定。
根據(jù)規(guī)定，公共汽車和電車客運(yùn)線路的經(jīng)營權(quán)，需要“上海市城市交通管理局、相關(guān)區(qū)縣交通行政管理部門依照法定程序授予經(jīng)營者”，并明確“規(guī)定期限”和“指定線路”，取得線路經(jīng)營權(quán)還應(yīng)具備相關(guān)《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》等條件。
然而，在康城及周邊住宅區(qū)，“營運(yùn)免費(fèi)”和“經(jīng)過許可”的情況都不樂觀：一方面，為緩解虧損，免費(fèi)小區(qū)班車已所剩無幾；另一方面，這些收費(fèi)班車均沒有辦理過營運(yùn)手續(xù)。
閔行區(qū)建設(shè)交通委有關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)，這些小區(qū)班車的性質(zhì)已屬違規(guī)。但是，“小區(qū)班車畢竟承擔(dān)了一部分公交職能，只能管得‘寬’一些。如果嚴(yán)禁，市民出行就更難，不滿就會(huì)轉(zhuǎn)到政府這邊”。
“燙手山芋”誰來接？
一邊是連年虧損不堪負(fù)擔(dān)的物業(yè)，一邊是常年依賴班車的居民，而爭議的緣起，是小區(qū)樓盤開發(fā)商的一句承諾。
上海春城小區(qū)一位居民說，“免費(fèi)班車”曾是開發(fā)商售樓時(shí)拋出的美好承諾，然而現(xiàn)狀并不如諾言這般美好。如今轉(zhuǎn)為收費(fèi)倒也罷了，但以虧損為由停運(yùn)，是“唯利是圖，違背承諾”。
但事實(shí)上，隨著舊車的報(bào)廢，不少小區(qū)的班車總量慢慢縮水，而開發(fā)商的承諾也因此“打折”，甚至漸漸淡出。
“黑車”卻得以蔓延。記者在位于普陀區(qū)光復(fù)西路的“黎金苑”小區(qū)看到，自去年下半年取消班車以來，地處蘇州河畔、尚未通行公交的小區(qū)內(nèi)“摩的”猖獗，居民怨聲載道。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在上海市郊，小區(qū)班車問題并不少見。近年來，由于中心城區(qū)房少價(jià)高，寶山、松江、閔行等區(qū)域的樓市開始趨熱。這些新建小區(qū)規(guī)模大、人口多，但公交配置相當(dāng)落后，因此，不少樓盤以“免費(fèi)班車”作為賣點(diǎn)。
在一些居民眼中，開發(fā)商賣完房子就“拍拍屁股不管”，包袱則甩給了物業(yè)和政府。
那么，班車這個(gè)“燙手山芋”，誰來負(fù)責(zé)？
交通管理部門有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表明了兩點(diǎn)：一是對(duì)小區(qū)班車尚未管理，未來會(huì)逐步納入管理；二是設(shè)置公交線路，政府不能跟著開發(fā)商的需求走，造成“他們管賣房，政府忙補(bǔ)救”。他認(rèn)為，一些大型小區(qū)連一個(gè)公交起始站都不建，車道都不通，開發(fā)商對(duì)此負(fù)有責(zé)任。
對(duì)此有不少居民問到：當(dāng)初政府是怎么規(guī)劃、怎么審批的呢？同時(shí)，居民對(duì)政府也有期待。一些居民認(rèn)為，“公交缺失”是班車盛行的小區(qū)的一個(gè)共性問題。最早入住康城小區(qū)的一位居民說，7年以來，附近的高樓“像麻將牌一樣”林立起來，在建、在售的還在增加，但始終不見公交車的影子。
同濟(jì)大學(xué)交通工程專家楊曉光教授認(rèn)為，小區(qū)班車的責(zé)任，緣起于開發(fā)商，但根子在于政府管理。這暴露出城市規(guī)劃“重開發(fā)輕配套”的弊病。對(duì)此，政府在房地產(chǎn)、規(guī)劃、交通等工作中應(yīng)扮演好角色，協(xié)調(diào)好利益。
楊曉光表示，解決小區(qū)班車問題，關(guān)鍵在于政府，政府應(yīng)當(dāng)將其納入管理�！叭绻�?yàn)楣芾碛须y度就避而不管，主張‘誰家孩子誰家抱’，服務(wù)型政府就成了一句空話�！� |