|
四、大公國家信用評級方法與國際主要同類評級方法的比較
目前世界上從事國家信用評級的機構(gòu)主要有三家，分別是：穆迪投資者服務(wù)公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾金融服務(wù)公司和惠譽評級公司。三家評級機構(gòu)的評級方法均沒有將金融實力作為一級要素獨立分析，而是將其中的部分內(nèi)容分別融入經(jīng)濟、財政、外債與外部流動性等一級要素中考慮。這使它們的方法缺乏對金融實力的系統(tǒng)評估，主要表現(xiàn)在：第一，缺乏對一國金融發(fā)展水平的全面考察；第二，在金融穩(wěn)健性方面主要關(guān)注銀行業(yè)風(fēng)險，忽視了從體系性的角度對金融穩(wěn)健性做出全面考察；第三，無視信用評級對維護(hù)金融安全的特殊意義。這表明三家機構(gòu)沒有認(rèn)真總結(jié)金融危機的經(jīng)驗教訓(xùn)，對危機所證明的基本事實：金融體系對國家信用的重要作用認(rèn)識不夠。大公國家信用評級汲取了歷次金融危機，特別是爆發(fā)于美國的2008年全球性金融危機的深刻教訓(xùn)，認(rèn)識到金融實力對國家信用評級的重要性不亞于其他一級要素，有單獨予以分析的必要。將金融實力單獨評價并不是否定它與其他要素之間的密切聯(lián)系，相反，大公的方法充分考慮了分析的整體性，始終將金融實力放在宏觀基本面的背景下給予關(guān)注。
除了結(jié)構(gòu)上的差異，在具體觀點和指標(biāo)選取上，大公的方法與三家評級機構(gòu)之間主要存在兩點不同：
第一，在對待金融自由化和金融對外開放的問題上存在差異。三家評級機構(gòu)強調(diào)金融自由化和對外開放對金融發(fā)展的正面意義，而忽視了開放威脅金融安全的問題。標(biāo)普、惠譽在主權(quán)評級方法中均明確表述了金融體系的自由化、私有化和對外開放的積極意義，強調(diào)金融部門的外資參與會帶來高水平的金融管理理念和技術(shù)從而減少銀行失敗的風(fēng)險；并認(rèn)為在危機事件中，外國母公司相對于本國政府來說，更能夠保障救助資金的來源。然而，金融體系自由化和對外開放的負(fù)面效應(yīng)在三家機構(gòu)的方法中被忽略了。大公認(rèn)為，金融體系的自由化和對外開放都存在適度性問題，為此應(yīng)充分考慮其潛在風(fēng)險。
大公國家信用評級方法肯定金融業(yè)有計劃發(fā)展的積極意義，并認(rèn)為金融機構(gòu)產(chǎn)權(quán)多元化能夠加強競爭，有利于提高金融體系的整體效率水平，但是也強調(diào)金融體系的改革需要有穩(wěn)固的經(jīng)濟基本面做支撐，并與其他領(lǐng)域的改革措施配套進(jìn)行，避免盲目性和速度過快對金融穩(wěn)健性造成損害。
對于金融對外開放問題，大公認(rèn)為超越特定發(fā)展階段、不加限制的金融開放，會對民族金融產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊，危及金融安全。外資銀行以其雄厚的資金實力掌握一國的優(yōu)質(zhì)客戶和金融人才，造成的“脫脂效應(yīng)”會導(dǎo)致國內(nèi)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量下降，不良資產(chǎn)比率上升。在東道國遭遇金融危機時，外資金融機構(gòu)沒有義務(wù)和動機配合中央政府抵御危機，有時甚至釜底抽薪，助推危機升級。在2008年下半年東歐一些國家出現(xiàn)金融危機時，外國母公司不僅沒有向其在東歐的子公司注資，反而大規(guī)模收縮貸款甚至撤出資本,卻將沉重的外債負(fù)擔(dān)留給子公司，使東道國出現(xiàn)了貨幣大幅度貶值、外債負(fù)擔(dān)驟增、外匯儲備銳減的不利情況。很多實例證明了金融開放程度與本國金融實力不匹配可能帶來的金融安全隱患。因此對于金融開放問題需做出全面分析，不能脫離實際情況宣揚某一種理念絕對正確。
第二，在對待中央銀行獨立性問題上存在差異。
三家評級機構(gòu)重視中央銀行的獨立性，穆迪的評級方法將其放在制度實力下考察，認(rèn)為一國中央銀行具有獨立性是該國制度實力強的表現(xiàn)；標(biāo)普將其放在“貨幣彈性”下考察，認(rèn)為中央銀行獨立性的增強、貨幣政策實踐能力的提高，有助于對通貨膨脹的有效控制，并將其作為達(dá)到AAA級的必要條件之一。
三家評級機構(gòu)強調(diào)中央銀行獨立性，是從中央銀行貨幣政策功能主要體現(xiàn)在控制通脹、維護(hù)幣值穩(wěn)定目標(biāo)出發(fā)的，但是中央銀行的獨立性從來都不是絕對的。賦予中央銀行獨立性的普遍價值在于確保貨幣政策操作不受政治干預(yù)，尤其是擺脫那些來自只追求眼前利益而不去考慮長遠(yuǎn)代價的選舉政治的壓力。中央銀行的獨立性不是目的，目的是要提高貨幣政策的有效性。因此央行獨立性僅是為實現(xiàn)貨幣政策而采取的一種路徑選擇，并且不是唯一和絕對有效的。
央行的獨立性與貨幣政策目標(biāo)的選擇有密切關(guān)系。二十世紀(jì)八十年代末以來，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了加強中央銀行獨立性的趨勢，這種變化是對二十世紀(jì)七十年代西方發(fā)達(dá)資本主義國家出現(xiàn)嚴(yán)重“滯漲”現(xiàn)象的反思，于是實行通貨膨脹目標(biāo)制的國家一個顯著的特點就是要求加強中央銀行的獨立性。由于通貨膨脹目標(biāo)制作為一種新興的貨幣政策框架，近年來備受推崇，央行獨立性也一再被強調(diào)。但是，即使在實行通貨膨脹目標(biāo)制的國家，央行的獨立性也主要體現(xiàn)在貨幣政策操作上的獨立性，即中央銀行為實現(xiàn)政策目標(biāo)有權(quán)自主選擇操作工具，無須得到行政、立法和司法部門的首肯。即便如此，由于各國制訂的法定目標(biāo)具體內(nèi)容詳略不一，中央銀行在目標(biāo)操作上的自主性也程度不同，更不存在政策目標(biāo)選擇、人事、財權(quán)等各方面的全面獨立性。
鑒于貨幣政策的目標(biāo)不限于通脹目標(biāo)一種，中央銀行的獨立性這種籠統(tǒng)的說法就更需斟酌。在實行其他貨幣政策目標(biāo)的國家，如貨幣供應(yīng)量目標(biāo)和匯率目標(biāo)等，貨幣政策與其它宏觀經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)十分重要，央行的獨立性就更為降低。
總之，大公認(rèn)為不能將央行獨立性這種背景復(fù)雜，限制條件嚴(yán)格的制度安排在評級標(biāo)準(zhǔn)中加以簡單化和絕對化，成為衡量一國政府信用水平的關(guān)鍵指標(biāo)，而是貫徹大公對金融實力評估的總體思路，重在考察中央銀行的貨幣政策作用于宏觀經(jīng)濟的效果是否能夠保證經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。從而不單獨考察一國央行的獨立性如何，更不將央行獨立性程度與級別直接相連。
| 
一、金融實力在大公國家信用評級中的地位和作用