3月24日，國(guó)務(wù)院召開(kāi)常務(wù)會(huì)議，研究部署進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策措施。在“國(guó)進(jìn)民退”的敏感而又非常關(guān)鍵的時(shí)刻，這個(gè)會(huì)議透露的信號(hào)再明確不過(guò)了。用新華社通稿的話說(shuō)，就是要毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針，深入貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步解決民間投資準(zhǔn)入難的問(wèn)題。會(huì)議特別強(qiáng)調(diào)，明確界定政府投資范圍，調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入法律法規(guī)未明確禁止準(zhǔn)入的行業(yè)和領(lǐng)域。 但是，實(shí)事求是而言，會(huì)議提出的鼓勵(lì)民間投資的四項(xiàng)舉措，就政策本身而言，并無(wú)多少新意。因此，不能稱(chēng)之為“新政”。會(huì)議提出的“鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入交通電信能源基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)、國(guó)防科技工業(yè)、保障性住房建設(shè)等領(lǐng)域，興辦金融機(jī)構(gòu)，投資商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)，參與發(fā)展文化、教育、體育、醫(yī)療、社會(huì)福利事業(yè)”，這些內(nèi)容早在2005年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》(俗稱(chēng)“非公36條”)中就列舉得明明白白。 比如，“非公36條”開(kāi)宗明義強(qiáng)調(diào)“貫徹平等準(zhǔn)入、公平待遇原則”，允許外資進(jìn)入的行業(yè)和領(lǐng)域，也允許國(guó)內(nèi)非公有資本進(jìn)入；而從領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，“非公36條”也允許民間資本進(jìn)入壟斷、公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)事業(yè)、金融、國(guó)防科技工業(yè)等各種領(lǐng)域。特別是在壟斷領(lǐng)域，除了自然壟斷行業(yè)只能參股之外，其他壟斷行業(yè)甚至可以獨(dú)資的方式進(jìn)入。這些大膽而又令人興奮的舉措，在今天看來(lái)，的確恍若隔世。 不過(guò)，事實(shí)是“非公36條”問(wèn)世5年來(lái)，執(zhí)行效果不盡如人意，36條攸關(guān)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舉措，基本處于空轉(zhuǎn)的狀態(tài)�！胺枪�36條”需要配套的政策措施和文件至今尚未完成，而實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)更是遙遙無(wú)期。特別是，2005年關(guān)于改革的第三次爭(zhēng)論，顛覆了之前已經(jīng)達(dá)成的國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出的共識(shí)，“做大做強(qiáng)”國(guó)企成了新的奮斗目標(biāo)。加上外資優(yōu)惠政策的雙重?cái)D壓，民企的生存空間日益萎靡。截至2008年，我國(guó)私營(yíng)控股投資在電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)中占13.6%，金融業(yè)占9.6%，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)占7.8%，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)占7.5%，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)占6.6%。 在石油、電信、鐵路等壟斷行業(yè)中，民間資本占比更低。特別是2006年國(guó)資委出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見(jiàn)》，首次明確提出電信、能源等七大行業(yè)將由國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制。這等于顛覆了“非公36條”開(kāi)放壟斷領(lǐng)域的精神。而2009年，“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”更是成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“失去的一年”，大量的信貸、資源、項(xiàng)目，絕大部分給了國(guó)字號(hào)的企業(yè)，各地國(guó)字號(hào)“地王”崛起和一些地方通過(guò)重組整合等手段，將民營(yíng)資本逐出。而就在2009年國(guó)企大舉突進(jìn)，民間投資萎靡不前的時(shí)候，國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)將起草的《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和促進(jìn)民間投資的若干意見(jiàn)》(俗稱(chēng)“非公20條”)提交國(guó)務(wù)院。 放在整個(gè)中國(guó)改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程中，“非公36條”的確具有劃時(shí)代的里程碑意義。但令人遺憾的是，在強(qiáng)大的利益集團(tuán)面前，這么一份閃射著改革光芒，凝聚著幾代改革人共識(shí)和智慧的重要文件卻成了“帶著鐐銬的舞者”，面對(duì)強(qiáng)大的體制和既得利益者鑄就的“玻璃門(mén)”，讓國(guó)企高歌猛進(jìn)的同時(shí)，民間資本只能選擇退出，這無(wú)疑從根本上推翻了30年來(lái)國(guó)企改革的基本共識(shí)，對(duì)整個(gè)國(guó)企改革的目標(biāo)顯然造成了顛覆性的摧毀。 鼓勵(lì)發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)，還是追求國(guó)企在所有領(lǐng)域的突飛猛進(jìn)，這關(guān)系到中國(guó)未來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置方式的方向性選擇問(wèn)題——是選擇按照市場(chǎng)來(lái)配置資源，還是選擇按照政策、關(guān)系和權(quán)力來(lái)配置資源。歷史一再表明：在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)的低效率不可能得到根本性的改變。即使在2009年，非公經(jīng)濟(jì)無(wú)論在效率，還是就業(yè)的貢獻(xiàn)上，依然優(yōu)于國(guó)企。2009年中央企業(yè)利潤(rùn)雖然高達(dá)近8000億元，但如果分析這些利潤(rùn)的來(lái)源和分布，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，賺錢(qián)的絕大多數(shù)都是壟斷企業(yè)，一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的要么不賺錢(qián)，要么產(chǎn)能過(guò)剩。 中國(guó)要發(fā)展真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其觀主體不可想象沒(méi)有非公經(jīng)濟(jì)。對(duì)于非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，筆者認(rèn)為無(wú)需出臺(tái)新的政策，而應(yīng)該檢討這幾年來(lái)我們?cè)诜枪?jīng)濟(jì)政策方面為什么執(zhí)行力如此不盡如人意。將“非公36條”真正貫徹落實(shí)，比出任何政策都有利于非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)
<small id="y0qq6"></small>