|
2006年，《連線》雜志主編克里斯·安德森出版了《長(zhǎng)尾理論：為什么未來(lái)的商業(yè)銷售減少更多》一書(shū)，此書(shū)一出版，立刻受到了人們的熱烈追捧。安德森也因此被因特網(wǎng)上的一些商業(yè)社區(qū)奉為英雄。盡管目前已有不少數(shù)據(jù)駁斥了安德森的觀點(diǎn)，但是，長(zhǎng)尾理論依然被那些堅(jiān)信互聯(lián)網(wǎng)將改變經(jīng)濟(jì)規(guī)律的人們廣泛引用。
現(xiàn)在，安德森又帶著他的新書(shū)回來(lái)了。他的第二本書(shū)，探討網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式的《免費(fèi)：激進(jìn)價(jià)格的未來(lái)》，一經(jīng)出版，必將再次引起熱潮。
在書(shū)中，安德森以科學(xué)技術(shù)正在促使很多產(chǎn)品和服務(wù)的邊際成本趨于零為前提，推導(dǎo)出了“任何轉(zhuǎn)換為數(shù)字產(chǎn)業(yè)的商品最終都將免費(fèi)”這一結(jié)論。但是，在我理解了安德森的觀點(diǎn)后，我覺(jué)得這些理論有很多錯(cuò)誤。具體來(lái)說(shuō)，以下三點(diǎn)尤為突出：
1.盡管安德森正確的指出，在過(guò)去幾年的時(shí)間里，電腦處理器的價(jià)格平均每?jī)赡陼?huì)下降一半，而網(wǎng)絡(luò)帶寬和存儲(chǔ)器的價(jià)格下降的速度更快——而且這種趨勢(shì)仍將繼續(xù)——但是他似乎認(rèn)為這些成本都是微不足道的。同樣，他也忽視了維持電子商務(wù)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的其他成本，比如，網(wǎng)站工作人員的工資。
Facebook（美國(guó)一個(gè)服務(wù)性網(wǎng)站，類似于中國(guó)的校內(nèi)網(wǎng)）就是一個(gè)最好的例子——它的趨勢(shì)線表明，并不是所有網(wǎng)上商業(yè)運(yùn)作的成本都趨于零。
也就是說(shuō)，盡管Facebook公司有能力向數(shù)以百萬(wàn)的用戶提供免費(fèi)服務(wù)，但是，這種做法所增加的成本無(wú)疑將影響它的收益——除了每年200萬(wàn)的固定資本支出，Facebook還預(yù)備增加超過(guò)1倍的員工人數(shù)：從現(xiàn)在的450人增加到1000人。
誠(chéng)然，假如將網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)成本平均分?jǐn)偟矫恳粋�(gè)被服務(wù)者身上，那么對(duì)于這些廣受歡迎的網(wǎng)上服務(wù)的每一個(gè)受眾來(lái)說(shuō)其成本都是微不足道的。但是，值得注意的是，為了擴(kuò)大規(guī)模，Facebook必將預(yù)計(jì)到它將花費(fèi)上千萬(wàn)的成本用于外部籌資。而如果沒(méi)有這些資金，Facebook是難以向更廣泛的群體提供它現(xiàn)在所能提供的服務(wù)的。
也就是說(shuō)，到那時(shí)，Facebook是否還能建立一個(gè)完全自給自足的商業(yè)模式還有待探討。
2.在書(shū)中，安德森以雅虎向其郵箱用戶提供無(wú)限容量為例證明其觀點(diǎn)，而這，簡(jiǎn)直是愚蠢透頂：雅虎顯然沒(méi)有能力實(shí)現(xiàn)為每一個(gè)因特網(wǎng)用戶提供無(wú)限的郵箱容量這一諾言——沒(méi)有人能實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，這種承諾只是簡(jiǎn)單的將常識(shí)換了一種說(shuō)法而已。
就像沒(méi)有一家銀行會(huì)認(rèn)為它所有的客戶會(huì)在同一時(shí)間取走他們所存放的全部的錢，雅虎的承諾同樣基于這樣的一個(gè)假設(shè)：它大多數(shù)的郵箱用戶都僅會(huì)使用極少量的存儲(chǔ)空間。
而且，假如安德森曾經(jīng)花時(shí)間閱讀過(guò)雅虎郵箱用戶協(xié)議的第13條（“關(guān)于使用和儲(chǔ)存的一般規(guī)則”）的話，他應(yīng)該知道，一旦情況發(fā)生任何變化，雅虎都有權(quán)不履行其為客戶提供無(wú)限儲(chǔ)存容量的承諾。
3.安德森在其書(shū)中提供了幾種免費(fèi)經(jīng)濟(jì)的范式，而這其中的某些范式，在我看來(lái)，是十足的謬論。例如：
“范式1：網(wǎng)絡(luò)低成本的數(shù)字化銷售將促使暑期大片在網(wǎng)上免費(fèi)播放。而劇院則只能通過(guò)其他方式來(lái)賺取利潤(rùn)——例如向觀眾高價(jià)出售進(jìn)電影院看電影的那種享受的體驗(yàn)。”
不幸的是，就像某一個(gè)批評(píng)家所指出的，安德森似乎并不了解，他所提到模式是無(wú)法支撐起整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)的。
通常，我們所觀看的主流的好萊塢電影往往都是由一些風(fēng)險(xiǎn)投資者投資拍攝而成。而只有當(dāng)所拍攝的電影取得了足夠的票房收入，這些投資者才能順利的以“股東”的身份分得與他們所投資金成比例的回報(bào)。
也就是說(shuō)，票房就是這些投資者的命根子。如果安德森認(rèn)為電影投資者們會(huì)在“免費(fèi)”模式下依然投資電影的拍攝，那我只能說(shuō)，他看《綠野仙蹤》看的太多了。畢竟，在“免費(fèi)”的電影產(chǎn)業(yè)模式下，不確定的票房收益將大大增加投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。
總的來(lái)說(shuō)，安德森向讀者展示了通過(guò)數(shù)字技術(shù)為受眾提供免費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù)的六種類型——從免費(fèi)加收費(fèi)模式到直接交叉互補(bǔ)模式，從三方市場(chǎng)到勞動(dòng)交換。
但是，在我看來(lái)，這六種類型沒(méi)有一類是革命性的——它們并不新穎。事實(shí)上，這其中的某些模式只是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)而被實(shí)施的更加廣泛，但是，這并不意味著“數(shù)字經(jīng)濟(jì)將徹底顛覆傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)”。無(wú)論是哪一個(gè)產(chǎn)業(yè)，商業(yè)的底線就在于一定要掙錢。但是，誰(shuí)在付賬卻往往是相對(duì)的。Milton Friedman總是重復(fù)著同樣一句話，而這句話毫無(wú)疑問(wèn)是正確的：“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”。
安德森一直試圖使讀者相信，當(dāng)兩個(gè)人吃完飯卻都不愿掏錢付賬，然后相互對(duì)望，看誰(shuí)會(huì)先買單的時(shí)候，一定會(huì)有什么奇跡發(fā)生。但是，這顯然是不可能的。
也許，某些復(fù)雜的原因確實(shí)促使了一些網(wǎng)站為其用戶提供了免費(fèi)的產(chǎn)品或服務(wù)。但是這種免費(fèi)的長(zhǎng)期性卻值得商榷。比如，在經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)候，廣告支撐模式就將變得不堪一擊。
因此，安德森的新書(shū)最大的問(wèn)題就在于它的鼠目寸光。
最近，石油的價(jià)格又再創(chuàng)歷史新高；而玉米的價(jià)格也同樣延續(xù)著去年成倍增長(zhǎng)的趨勢(shì)，就在前幾個(gè)月，漲到了￥13.495每蒲耳；通貨膨脹的問(wèn)題依然存在，而且它或許并我們想象的更為嚴(yán)重。
所以，盡管有不少類似克里斯·安德森的技術(shù)決定論者總是熱衷于談?wù)撍^的“富足經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并且還津津樂(lè)道于人們可以開(kāi)始擁有無(wú)限儲(chǔ)存容量的郵箱了，但是，對(duì)于某些領(lǐng)域來(lái)說(shuō)（例如：食物，房屋，能源等）“稀缺經(jīng)濟(jì)”依然占據(jù)主導(dǎo)地位。
要知道，當(dāng)你在思考虛擬世界的模式時(shí)，現(xiàn)實(shí)世界所存在的問(wèn)題確實(shí)很容易被忽略掉。
因此，類似《長(zhǎng)尾理論》還有《免費(fèi)》一類的暢銷書(shū)唯一的功效就在于，它能讓你在一天的工作后為之一快。它為我們展示了一些人類美好的愿望，也就是讓人們相信在我們生活的社會(huì)里所有傳統(tǒng)的“規(guī)則”都將被“打破”，新的范式會(huì)不斷地被引進(jìn)來(lái)。
我們確實(shí)生活在一個(gè)有趣的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代似乎人人都可以出書(shū)。我懷疑，類似安德森這樣的作家真的具備良好的夸張以及編故事的能力。他們熱衷于寫(xiě)那些有趣并且吸引眼球的“暢銷書(shū)”，但是卻缺乏一本書(shū)應(yīng)有的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和真知灼見(jiàn)。
他們的書(shū)只是將那些在上世紀(jì)90年代就出現(xiàn)的所謂的“新經(jīng)濟(jì)”的謬論重新組合一番，但是，無(wú)論做怎樣的包裝，謬論終究是謬論。
我個(gè)人倒是很希望安德森能夠身體力行一下他所宣揚(yáng)的理論：讓《免費(fèi)》免費(fèi)奉送。畢竟，花錢買一本宣揚(yáng)未來(lái)商品都將免費(fèi)的書(shū)總是顯得很詭異。但是，我猜想安德森的出版商一定不希望安德森提到的免費(fèi)出版經(jīng)濟(jì)模式真的取代現(xiàn)有的模式。因?yàn)槟菢�，我就�?huì)進(jìn)入公共數(shù)據(jù)庫(kù)，以最廉價(jià)的方式獲得這本書(shū)。而他的出版商幾乎獲取不到任何利潤(rùn)。 |