|
必然之選
我們應該正視氣候變暖的不確定性，但不能因為存在風險而無所作為。低碳發(fā)展的趨勢是很清楚的。
問：低碳經濟概念提出的基礎是什么？
中科院科技政策與管理科學研究所副所長王毅：低碳經濟的概念是圍繞應對氣候變暖提出的。政府間氣候變化專門委員會(IPCC)的綜合評估結果表明，1750年以來，人類活動是氣候變暖的主要因素之一；近50年全球大部分增暖非常可能（90%以上）是人為活動的結果，特別是源于化石燃料的使用導致的溫室氣體排放，這代表了科學界的主流聲音。盡管目前低碳經濟并沒有統(tǒng)一的定義，但低碳經濟或低碳發(fā)展符合能源轉變的長期趨勢，是減少溫室氣體排放和促進經濟發(fā)展的雙贏策略。
問：可是按這種說法，碳排放導致氣候變暖的理論只適用于有限的時間段（50年），而且這個理論不成立的可能性還有10%。有部分學者，特別是國際政治學者認為“低碳”可能是發(fā)達國家用來抑制發(fā)展中國家的手段而并非真正出于氣候考慮。您怎么看？
王毅：我們應該正視氣候變暖的不確定性，但不能因為存在風險而無所作為。第一，氣候變暖已經成為不爭的事實，各種證據表明，氣候變暖正帶來越來越多對人類生存與發(fā)展的現實威脅，從戰(zhàn)略角度我們必須采取措施防止最壞可能的發(fā)生。第二，氣候變化已經不是純科學問題，已經成為全球政治、經濟、社會關注的焦點，作為一個大國，我們應從未來中國的長遠發(fā)展、全球可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略高度、以及政治經濟的綜合考量來認識應對氣候變化問題。第三，盡管在低碳經濟發(fā)展對發(fā)展中國家是一個重大挑戰(zhàn)，但一方面，我們可以通過積極參與國際談判來爭取更大的發(fā)展空間，另一方面，低碳發(fā)展也提供了發(fā)展的機遇，它可以為我們應對包括金融危機在內的一系列挑戰(zhàn)提供一攬子解決方案。最后，減排的核心是減少化石能源使用。
拋開低碳經濟不說，從能源發(fā)展的角度看，化石能源最終將消耗殆盡，人類必須走向利用低碳或無碳的可再生能源和新能源。
問：這對中國意味著什么？
王毅：低碳發(fā)展的趨勢是很清楚的。首先，中國作為一個大國，不可能完全不承擔防止氣候變暖的責任。其次，一系列減排的相關政策措施有可能會促使21世紀前期發(fā)生一次新的技術革命。比如如果各國達成協議將全球氣溫穩(wěn)定在增溫2度或低于“危險人類干擾水平”的溫度水平，這個政治決策將會創(chuàng)造很強的需求，并帶動相關技術進步。中國應該抓住這個機會，以使中國在未來全球結構性轉變的過程中占領綜合競爭的制高點。第三，金融危機以后，下一步的增長點在哪里，找一個新的經濟啟動機，低碳取向必然是重要選擇之一。第四，中國長遠的發(fā)展不能總是靠石油、煤等一次能源的大量消耗。從國家能源安全的角度，也要考慮發(fā)展低碳經濟。由于國情和發(fā)展階段不同，中國的低碳發(fā)展應采取與發(fā)達國家不同的目標、發(fā)展路徑和優(yōu)先行動。綜合上述因素，中國走可持續(xù)的低碳發(fā)展道路是毋庸置疑的，應該作為長期發(fā)展的戰(zhàn)略方向，需要考慮和研究的是具體的戰(zhàn)略目標、步驟和措施。
發(fā)展低碳經濟要打好時間差
全球氣候談判集團主要是發(fā)展中國家和發(fā)達國家兩大陣營，細分為多個小集團，其中權重比較大的是美國、中國和歐盟三方。
問：如您所說，低碳經濟可能很大程度上基于政策引導。對于減少碳排放量，目前國際和區(qū)域性的政策體系大致是什么樣的？
王毅：從國際上來說，還是遵循聯合國氣候變化框架公約、京都議定書、以及巴厘路線圖規(guī)定的基本框架來執(zhí)行的，并希望通過今年12月的哥本哈根會議達成新的協議。發(fā)展中國家要在可持續(xù)發(fā)展的框架下，采取適當的可報告、可測量、可核實的國家減緩行動，同時發(fā)展中國家這種減緩行動必須得到發(fā)達國家可報告、可測量和可核證的資金、技術和能力建設的支持。不過圍繞上述國際制度安排的氣候談判并沒有得到發(fā)達國家的積極響應，前景不甚明朗。在國際談判以外，目前各國也都采取了積極的應對措施，如中國的節(jié)能減排行動、歐洲的排放貿易體系、美國的限額貿易體系，也包括一些國家、區(qū)域性的立法，如中國的應對氣候變化國家方案、加州的氣候變化立法和英國的氣候變化法都有不錯的成效。
問：在碳貿易市場方面呢？
王毅：現在的碳貿易主要是京都議定書框架下在附件I國家間（指經濟合作與發(fā)展組織中除墨西哥外的所有24個成員、歐盟、前蘇聯各共和國及前東歐共產國家，合計37個成員）開展的。這些國家作為《京都議定書》的締約方，承諾將溫室氣體排放量在1990年的基礎上整體減排5.2％。
近期看來，全球的碳市場可能建不起來。一是在各國沒有就排放總量給出確定的限額前，建立碳交易市場難以發(fā)揮其應有的效益；二是美國和歐盟連中國的市場經濟地位都不承認，也無法建立這樣的統(tǒng)一市場；三是在沒有進一步的國際制度安排的約束下，這種碳市場可能造成發(fā)達國家向發(fā)展中國家的“碳泄露”，不能實現發(fā)達國家的國內減排義務。目前一些來自歐洲的設想是：首先是歐洲、美國、中國等建立各自的市場，然后再建立這些市場間的聯系，為最后的全球碳市場奠定基礎，不過這還有很長的路要走。
問：在減排問題上，不同的利益集團是怎么劃分的？分別扮演什么樣的角色？
王毅：全球氣候談判集團主要是發(fā)展中國家和發(fā)達國家兩大陣營，還可以細分為歐盟、俄羅斯聯邦、日美加澳新、77國集團加中國、小島國聯盟（AOSIS）和石油輸出國組織等。這些集團并非一成不變的，也會隨著談判的進程不斷分化組合，但其中權重比較大的是美國、中國和歐盟三方。歐盟國家因為在九十年代進行了結構性調整，在全球氣候談判中一直扮演積極的推動角色，希望在《京都議定書》基礎上達成可操作的協議。而美國、日本等國則要求森林吸收抵消減排和發(fā)展中國家的實質性參與，美國還由于國內因素而拒絕簽署京都議定書。當然隨著奧巴馬新政的實施，現在美國的角色發(fā)生了一些變化，但總的取向還是希望拋開京都機制，建立新的以美國為核心的新的應對氣候變化機制。
問：這些陣營之間主要的矛盾在哪里？
王毅：全球氣候政治的特殊性決定了談判的艱巨性。發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的矛盾主要還是在于技術和資金問題。按照“共同但有區(qū)別”的責任，為應對氣候變化，發(fā)達國家必須承諾對發(fā)展中國家提供新的額外的資金支持和非商業(yè)性的或優(yōu)惠的技術轉移。但如何實現這個承諾以及建立什么樣的機制來解決成為博弈的關鍵點。此外，發(fā)展中國家希望發(fā)達國家能夠繼續(xù)率先大幅度減排，例如五大發(fā)展中國家在去年的G8會議上提出，要求發(fā)達國家在2050年比1990年減排80-95%。但目前發(fā)達國家所提出的中期減排目標普遍低于IPCC報告中所建議的2020年減排25-40%的底線。相反，歐盟卻提出發(fā)展中國家2020年應該在“照常排放”的基礎上減排15-30%。這些分歧目前還沒有看到很好的達成共識的解決辦法。
問：是不是也會有發(fā)達國家用減排概念抑制發(fā)展中國家的情況，比如碳關稅？
王毅：碳關稅是一把雙刃劍，負面的影響是可能引起一系列報復和反報復的措施，最后博弈的結果可能是“雙輸”，誰也得不到好處。在當前的WTO貿易框架下，并沒有為應對氣候變化所制定的相關規(guī)則，因此對于本國產品征收碳稅不會引起爭議，但某國征收碳關稅則“無據可循”，引起爭議是必然的。同時這樣做，對于其國內的生產和消費也不一定是正面的。因此，有關征收碳關稅的要求，必須通過新的國際談判制定新的游戲規(guī)則。至于發(fā)達國家會不會通過減排概念抑制發(fā)展中國家，我認為每個國家都希望自己的利益最大化，并通過各種競爭來抑制對方。但應對氣候變化不同，各國需要采取一致的行動才能實現共同目標，因此反對的力量往往發(fā)揮重要作用，需要通過博弈雙方的妥協達成政治協議。發(fā)展中國家在此過程中并不完全是被動的或者說處于受害者的位置，不能總說人家抑制你，你也可以通過積極參與去抑制他，要求發(fā)達國家?guī)ь^減排、技術轉移等等。發(fā)展中國家完全是一個很重要的力量，雖然話語權可能不如發(fā)達國家，但是還是可以提出要求。
前景疑云
我們認為中國在2030年前達到峰值是不現實的，即使在2030-2040年期間達到峰值，也是有條件的，并且之后也不會有一個穩(wěn)定期。
問：既然發(fā)展低碳經濟已逐漸成為全球共識，為什么各國合作減排難以推進？
王毅：發(fā)展低碳經濟的選擇是必然的，但是這就像開發(fā)一個產品，肯定要承擔必要的研發(fā)和推廣成本，還要承擔可能失敗的風險。這樣就有一個時間差的問題：是歐洲先做，美國先做，還是發(fā)展中國家跟著一起做。歐洲肯定是要做，并且希望成為領袖，因此他要率先垂范，并拉著美國、中國和其他發(fā)展中國家一起做，因為歐洲市場容量有限，沒有人來幫助歐洲消化它的成本，其產品的競爭力就會下降，風險必然提高。所以，即使歐洲帶頭減排肯定也不是完全從自然科學角度來考慮的，它還是一個綜合的考慮，包括獲取全球領導地位和占領未來經濟的制高點。而其他國家自然也有各自的打算，具體推進需要詳細的路線圖。
問：您剛才提到失敗的風險。發(fā)展低碳經濟有哪些不確定性？各方如何應對？
王毅：發(fā)展低碳經濟的不確定因素主要在于：第一，未來碳排放的中長期減排目標如何確定；
第二，技術轉讓和資金機制如何確立；第三，能否產生新的以綠色、低碳為導向的技術革命；第四，如何吸引主要國家采取低碳發(fā)展、創(chuàng)建低碳市場；第五，發(fā)展低碳經濟的相關制度安排和政策的制定，包括前面談到的排放貿易、碳關稅等問題。此外，還有全球金融危機的影響等等�？傮w上，發(fā)達國家試圖拋開京都機制，模糊歷史責任，發(fā)揮其自身優(yōu)勢。歐盟以推進排放貿易體系和開展“碳捕集和封存”（CCS）的技術經濟合作為主要應對措施；美國則希望以新能源和替代能源為核心，并以中美兩個排放大國的雙邊合作為突破口，逐步擴大影響，以構建新的國際應對氣候變化機制。中國的態(tài)度是堅持圍繞公約和議定書的多邊談判主渠道發(fā)揮作用，同時也不反對各種類型的雙邊合作，包括中美、中歐的雙邊磋商。所以，我個人認為，未來的國際氣候合作應該是多軌機制，并通過研究和實踐過程逐步形成統(tǒng)一。但無論如何，中、美、歐三方的互動將會主導政治、經濟角力的進程。
問：現在中國可能面臨壓力，是不是承諾在2020年前達到碳排高峰，對此您怎么看？
王毅：中國在氣候方面被問的最多的問題之一就是能否在2020年前達到碳排放峰值。根據各方面的綜合研究和判斷，我們認為中國在2030年前達到峰值是不現實的，即使在2030-2040年期間達到峰值，也是有條件的，并且之后也不會有一個穩(wěn)定期，在可預期的技術進步條件下，碳排放也不會突然出現大幅度下降。這其中，發(fā)達國家提供必要的減排技術轉讓和資金支持是非常重要的，當然也離不開中國自己堅持不懈的努力。所以我在今年參加歐盟“綠色周”會議時曾引用過一句話：“我們是在同一條船上，但住在不同的船艙”，發(fā)達國家已經住在“頭等艙”多時了，在面臨船有可能沉沒的時候，他們是否應該多做些事情呢？
中國特色
現階段我們還不能把“碳排放總量減排”作為核心目標。計劃將碳強度、能源強度等指標列入“十二五”規(guī)劃，而碳減排總量指標的列入可能還需時日�！ �
問：如您所說，低碳作為發(fā)展方向沒有問題，但是市場有多強大，路徑怎么選擇，怎么打時間差可能成為低碳經濟是成是敗的關鍵。我注意到您組織編寫的《2009中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》，主題是“探索中國特色的低碳道路”，為什么要強調“中國特色”？
王毅：中國必然要走低碳經濟的道路，但是走多快，優(yōu)先做什么，需要結合國情�？梢哉f西方的發(fā)展低碳經濟核心目標就是碳減排，但是以西方的低碳經濟來要求中國，不符合中國當前發(fā)展階段的要求。所以中國定義低碳經濟就和西方不完全一樣，我們的路徑與目標和西方也不同。例如，如果按人均碳排量標準看，中國只是世界平均水平，同西方比算是低碳的；但如果按行業(yè)的碳強度算中國又屬于高碳的，當然這里也包括碳密集型產品的出口。所以對低碳經濟要做好定義，現階段整體上我們更關注的是低碳發(fā)展的取向，把低碳發(fā)展作為國家戰(zhàn)略，鞏固“十一五”期間節(jié)能減排取得的成果，并將碳強度、能源強度等重要指標列入“十二五”規(guī)劃，同時做好相關專項規(guī)劃和試點示范。只有在國家的宏觀政策框架的引導下，才有可能在一定程度上避免國內的高碳行業(yè)、技術從先進省市和地區(qū)轉移到落后地區(qū)，并通過制度安排使落后地區(qū)得到補償。
問：我國發(fā)展低碳經濟近期的中心任務是什么？
王毅：
發(fā)展低碳經濟，近期的重點任務是探索低碳的工業(yè)化和城市化道路，即在未來10-20年時間內，通過節(jié)能、高效利用化石能源、發(fā)展低碳型基礎設施等綜合性措施，迅速跨越重化工業(yè)階段，完成工業(yè)化的主要任務，引導集約型、緊湊型的城市發(fā)展，盡可能避免發(fā)展過程中的高碳“鎖定效應”，為向低碳全面轉型奠定良好的基礎。
問：中國應該重點注意哪些方面的問題？關注哪些技術的發(fā)展？
王毅：低碳轉型不僅是一個解決技術障礙的過程，還是一個結構性轉型過程，需要克服一系列障礙，包括觀念、制度、政策、管理等全方位的轉型，需要新標準制定、技術推廣、融資等具體工作和過程。比如，我們在應對氣候變化方面，并沒有可以依據的法律，二氧化碳也并沒有算作是污染物，國內的規(guī)定只是停留在國務院的綜合方案上，并且也很不完善，需要在法律、法規(guī)、規(guī)劃方面優(yōu)先開展工作，并使目標、投入、政策相結合；在技術領域，優(yōu)先發(fā)展節(jié)能、能效技術，煤炭清潔利用的技術及其系統(tǒng)集成（包括整合煤氣化聯合循環(huán)和煤炭多聯產），節(jié)能、新能源汽車技術的開發(fā)與推廣，構建多元化的能源供應體系，同時重視開發(fā)農田、森林、草地生態(tài)系統(tǒng)的固碳技術。
我們希望通過一步一步的努力，使我們通向一個可持續(xù)的低碳未來。 |