|
“高中取消文理分科的必要性和可行性”——作為教育部公開向社會征求意見的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》20大問題之一，在意見征集首日便在網民、教育界人士間引發(fā)熱火朝天的爭論。記者發(fā)現，大多數網民和受采訪者都贊同“取消分科”，不過，在取消的“可行性”上卻大打折扣。專家坦言，取消文理分科的關鍵在于高校招生制度的改革。據悉，北京市目前尚無取消文理分科計劃。（2月8日《北京晨報》）
取消高中文理分科在智識階層基本達成共識，每次有關文理分科的公共討論，由智識分子主導的主流輿論都是支持態(tài)度，但在大眾階層，特別是那些與文理分科直接相關者——高中的教師和學生，卻并非支持取消文理分科。在高中師生看來，在目前的文理分科下，教與學已經身負重擔，如果再取消文理分科，那將會更加苦不堪言。智識階層與大眾階層特別是高中師生對待文理分科的相反態(tài)度，以及網民和受訪者對取消文理分科在認識上的贊同和在實踐上的擔憂，說明文理分科與合并絕不是一道簡單的加減題，它還受到諸多條件限制，特別是目前的高考制度。
取消文理分科最主要的原因是，在智識階層眼里，文理分科造成了人才培養(yǎng)中人文和技術的割裂。但如果進一步探討，就能發(fā)現，這種“懂文不懂理、懂理不懂文”的培養(yǎng)結果并非僅僅是文理分科種下的惡果。在文理分科的制度設計上，并非學文科的不學數理化，學理科的不學政史地，而是文理兩科主輔之分而已。比如，高中會考制度就是考察一個高中學生的文理綜合素質的。應該說，如果嚴格執(zhí)行文理分科的相關制度，文理分科并不會造成二者割裂。但遺憾的是，制度在執(zhí)行中往往變形走樣。仍以會考為例，現在考察文理綜合素質的會考制度形同虛設。
高中師生的考核標準，都是以高考成績?yōu)橹鳌Ｔ诟呖汲煽兛梢砸豢≌诎俪蟮默F實語境下，文理分科的制度安排就成了文理割裂的制度根源。說到底，中國在人才培養(yǎng)上的文理割裂，原罪不在于文理分科制度，而在于高考制度。
事實上，如果不改革高考制度，針對教育的任何改革都難免流于形式。以學生減負為例。提倡素質教育轟轟烈烈，在減負大旗下，各地減少應試課程，增加素質教育，減少作業(yè)布置，多給學生自由。但現實如何呢？高考制度的應試教育魔影不除，學生、家長、教師、學校對高考成績的瘋狂追求不變，減負減下的應試內容迅速地以其他形式占領學生的時間，而增加的素質教育又成為學生的新負擔。這樣，原來的沒有減少，新來的又成負擔。這就是學生減負越減越重的原因所在。高考制度這個“因”不變，任何教育改革的“果”都不是好果。
同樣，針對取消文理分科亦如此。高考制度不變，目前高中師生的教與學的壓力就不會減少；在這種情況下，取消文理分科，就會進一步增加負擔。高中師生反對自然就在情理之中。因此，單純地討論取消文理分科沒有任何意義，如果沒有高考這個應試指揮棒，沒有社會對高考的變態(tài)追求，就是保持文理分科也不至于導致人才培養(yǎng)中人文和技術的割裂；相反，只要高考制度不改，社會對高考的狂熱追逐不變，就是取消文理分科，培養(yǎng)的人才也難免會文理割裂。君不見，比文理割裂更嚴重的高分低，才是人才培養(yǎng)的最大硬傷嗎？ |