|
與其用名為增持實(shí)為加壓的方法把矛盾往后挪，不如讓社�；鸾邮执笮》�，把行將減持的大小非變?yōu)槿≈诿裼弥诿竦木仁辛α�。這既有利于改變或在一定程度上改變供求關(guān)系，有利于市場(chǎng)價(jià)值體系更多地體現(xiàn)維護(hù)投資者利益的原則，也有利于實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者成為穩(wěn)定市場(chǎng)主導(dǎo)力量的戰(zhàn)略目標(biāo)。
中國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)戴相龍近日在接受鳳凰衛(wèi)視專(zhuān)訪時(shí)表示，國(guó)有股減持充實(shí)社�；鸬恼哒谕七M(jìn)，“相信不久會(huì)公布”。筆者認(rèn)為，如果社�；鹉軌蛴纱硕蔀榫彌_國(guó)有股減持壓力的蓄水池，這將是一個(gè)非常值得關(guān)注的政策動(dòng)向。
自從2002年6月23日國(guó)務(wù)院決定，對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司停止執(zhí)行《減持國(guó)有股籌集社會(huì)保障資金管理暫行辦法》中關(guān)于利用證券市場(chǎng)減持國(guó)有股的規(guī)定，除海外發(fā)行上市的國(guó)有企業(yè)外，國(guó)有股減持即與充實(shí)社�；鸱值罁P(yáng)鑣。在此次戴相龍舊事重提之前，只有中央?yún)R金投資有限公司副董事長(zhǎng)汪建熙在2005年9月曾提出，應(yīng)考慮盡快恢復(fù)在國(guó)內(nèi)上市的企業(yè)減持國(guó)有股充實(shí)社�；鸬淖龇�。可惜，其時(shí)股權(quán)分置改革搶奪了人們的眼珠，對(duì)全流通太多的期待讓人忘記了國(guó)有股減持的后置風(fēng)險(xiǎn)，而等到大小非紛紛奪路而逃的時(shí)候，過(guò)多的驚慌失措又讓人似乎看不到還有什么比圍追堵截更好的疏導(dǎo)方法。
其實(shí)，堵不如疏。如果說(shuō)，增持由于其增持的不過(guò)是流通股而非但不能消除市場(chǎng)對(duì)大小非解禁的恐懼，反而有增加未來(lái)減持壓力之虞，融資融券由于其利益傾向的局限而不無(wú)為大小非減持提供杠桿工具之嫌，可交換債也由于思路的過(guò)于狹窄而至多不過(guò)提供了大小非曲線出逃的緩兵之計(jì)，那么，理論上，將應(yīng)減持未減持的國(guó)有股劃撥充實(shí)社保基金應(yīng)該不失為一條善策。
大小非之所以成為股市之痛，一是指其流通量的陡然釋放超過(guò)了市場(chǎng)流動(dòng)性的承受力，二是指其基于流通對(duì)價(jià)和流通溢價(jià)巨大差異的套現(xiàn)動(dòng)力不可避免成為迫使市場(chǎng)估值中樞下移的極大壓力。化解之策至少也應(yīng)該具備對(duì)應(yīng)的兩個(gè)條件：有利于改變或在一定程度上改變供求關(guān)系，有利于市場(chǎng)價(jià)值體系更多地體現(xiàn)維護(hù)投資者利益的原則。
考慮到社�；鹁哂虚L(zhǎng)期投資者的投資特點(diǎn)，即使變現(xiàn)也會(huì)重新投入資本市場(chǎng)，按照上市份額10%的比例將國(guó)有股劃撥社保基金，在某種意義上無(wú)異于將社保基金作為緩沖國(guó)有股減持的蓄水池，從而亦將更多地有益于市場(chǎng)的穩(wěn)定和穩(wěn)步回升。當(dāng)然，如果通盤(pán)考慮，公司在上市時(shí)，即應(yīng)劃轉(zhuǎn)10%的國(guó)有股給社�；稹２贿^(guò)，在股改的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在開(kāi)始將到期解禁的限售股在進(jìn)入流通前將應(yīng)劃的部分先劃給社�；�，也比減持后再將減持所得上繳社�；馂楹�。這樣做，不僅在操作上有更多的便捷之利，有利于避免大小非流通量的過(guò)快增加給股市帶來(lái)較大的壓力，而且也有利于實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者成為穩(wěn)定市場(chǎng)主導(dǎo)力量的戰(zhàn)略目標(biāo)。
今年三季度報(bào)顯示，社�；鹗窃龀址�(wěn)市的主力軍，同大小非的爭(zhēng)相出逃形成鮮明對(duì)照。社�；鹑绻邮执笮》�，不僅在進(jìn)入流通時(shí)間的選擇上不受股改承諾期限的限制，而且在增持回購(gòu)上也沒(méi)有一般法人大股東的某些禁忌。相反，在代表國(guó)有產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期持有重要國(guó)有企業(yè)的股權(quán)方面，按照汪建熙的說(shuō)法，社保基金能夠比匯金公司更長(zhǎng)期地持有重要企業(yè)的股權(quán)。換言之，中央?yún)R金增持三大行不能成為救市之平準(zhǔn)基金，社�；鸾邮执笮》莿t不無(wú)替代平準(zhǔn)基金救市功能之可能。這無(wú)疑將大大增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)救市政策的信心。
筆者在近期一再提出，增兵減灶不如釜底抽薪。與其用名為增持實(shí)為加壓的方法把矛盾往后挪，不如做點(diǎn)實(shí)實(shí)在在地收容改編大小非的實(shí)事，把行將減持的大小非變?yōu)槿≈诿裼弥诿竦木仁辛α�。按照筆者的設(shè)想，如果以“二次發(fā)售”為平臺(tái)，把央行和國(guó)資委包括各級(jí)地方國(guó)資委分別投入的增持基金集中起來(lái)作為平準(zhǔn)基金，就足以建立一個(gè)與大小非大宗交易旗鼓相當(dāng)?shù)馁I(mǎi)方市場(chǎng)。而在買(mǎi)斷包括重點(diǎn)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和央企在內(nèi)的那些大股東持股比例過(guò)高的股改限售股之后，不妨借鑒香港的盈富基金，或者干脆劃撥給社�；�。
平準(zhǔn)基金雖然并不是直接解決大小非問(wèn)題的對(duì)癥措施，但是，如果不僅用之于直接干預(yù)由于大小非和投機(jī)資金惡意做客所造成的股市異常波動(dòng)，而且通過(guò)增持關(guān)鍵權(quán)重股或買(mǎi)斷某些大小非和投機(jī)性拋盤(pán)來(lái)穩(wěn)定股指，則或者不失為讓市場(chǎng)恢復(fù)生機(jī)的良好機(jī)會(huì)，也將是重新回到妥善解決大小非問(wèn)題以恢復(fù)市場(chǎng)功能的軌道和重塑市場(chǎng)信心的開(kāi)始。不過(guò)，雖然按照林義相的測(cè)算，“全部承接減持沖動(dòng)最強(qiáng)的非國(guó)有‘小非’，一共也就需1300億元，這根本就不是一個(gè)大數(shù)字”，但如果平準(zhǔn)基金的全部入市資金規(guī)模只有如國(guó)泰君安所說(shuō)之3000億元的話，則恐怕未必能夠滿足買(mǎi)斷全部國(guó)有“大非”之所需。在這種情況下，國(guó)有股直接劃撥社保基金不失為最現(xiàn)實(shí)的選擇，同時(shí)也有可能是使社保基金變身為一個(gè)另類(lèi)的平準(zhǔn)基金的大膽嘗試。惟其前提必須是以劃撥代減持，而不是先減持再劃撥，否則，也就失去了釜底抽薪的救市意義。
值得注意的是，戴相龍本人在談到這個(gè)國(guó)內(nèi)雖然叫停而在境外市場(chǎng)上一直在進(jìn)行的國(guó)企股權(quán)10%劃轉(zhuǎn)給社保基金的政策時(shí)，也有“國(guó)有股減持或者轉(zhuǎn)持的政策”之說(shuō)。換言之，未來(lái)正式擺上臺(tái)面的政策究竟稱(chēng)之為是“減持”還是“轉(zhuǎn)持”，一字之差，意義將大不相同。在筆者看來(lái)，“轉(zhuǎn)持”意味著國(guó)有股下蛋，社�；鸱蹼u，而“減持”意味著國(guó)有股殺雞，社�；鹑〉啊Ｇ罢�，社�；鹩锌赡芤虼顺蔀榫彌_國(guó)有股減持壓力的蓄水池或者穩(wěn)定器，后者則不啻充當(dāng)大小非的二道販子，兩者顯然不能同日而語(yǔ)。 |