廣東東莞市將拿出1.2億元,向12.2萬(wàn)低收入戶(hù)籍人員發(fā)放紅包,發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每人1000元。(6月25日南方日?qǐng)?bào))
對(duì)于東莞市動(dòng)用財(cái)政派發(fā)紅包怎么看,仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智。筆者的看法可能與許多人不盡相同。
東莞向12萬(wàn)低收入戶(hù)籍人員派發(fā)紅包,動(dòng)用的是公共財(cái)力,那么公共財(cái)力能否承受得了?回答當(dāng)然是肯定的。這些年,東莞市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快,財(cái)力已很充盈,這次派發(fā)的“紅包”,畢竟只有1.2億元,只占財(cái)政收入的很小一部分,拿出這筆錢(qián),財(cái)政完全能夠承受得起。再說(shuō),公共財(cái)政本應(yīng)取之于民,用之于民。通過(guò)派發(fā)紅包的方式返還一部分給市民,體現(xiàn)了公共財(cái)政的使用要義。
東莞向12萬(wàn)低收入戶(hù)籍人員派發(fā)紅包,突出重點(diǎn),未搞平均主義,這也符合實(shí)事求是的原則。東莞目前有戶(hù)籍人口170多萬(wàn),而常住人口則有800多萬(wàn)。如果搞平均主義,每人100元的紅包都派發(fā)不上。即使平均派發(fā)了,那又能解決什么問(wèn)題?然將派發(fā)放重點(diǎn)放在低保對(duì)象、五保戶(hù)、低保邊緣戶(hù)等七類(lèi)人群身上,每人就能夠派發(fā)1000元,這對(duì)解決困難戶(hù)因物價(jià)上漲的困難,還是能夠解決一些問(wèn)題。
東莞向12萬(wàn)低收入戶(hù)籍人員派發(fā)紅包,在內(nèi)地開(kāi)創(chuàng)了先例,也是件很有爭(zhēng)議的事情。那么是不是因此就不去嘗試呢?東莞市沒(méi)有采取消極做法,而是敢于
首嘗“螃蟹”,這也體現(xiàn)了敢闖敢試的精神。因?yàn)椋@筆錢(qián)畢竟還是發(fā)到低收入戶(hù)籍人員手中,若能起到很好的穩(wěn)定效果,今后可以擴(kuò)大范圍,堅(jiān)持做下去。如果負(fù)面效應(yīng)大于正面效應(yīng),到此打住就是了,這總比循規(guī)韜矩要好許多。
東莞向12萬(wàn)低收入戶(hù)籍人員派發(fā)紅包,在程序上也是合法的。此前,東莞市委書(shū)記劉志庚見(jiàn)當(dāng)前物價(jià)高企,在一次座談會(huì)上表示,東莞可以學(xué)習(xí)香港特區(qū)、澳門(mén)特區(qū)的做法,“向市民發(fā)點(diǎn)錢(qián),以抵消CPI高速增長(zhǎng)的影響!保5月1日南方日?qǐng)?bào)-東莞有意給市民發(fā)"紅包"抵消CPI高增長(zhǎng))這次,他在6月24日召開(kāi)的全市領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議上正式公布了這一消息,說(shuō)明此舉已經(jīng)經(jīng)過(guò)了集體研究,不再只是個(gè)人的意愿。對(duì)于程序上合法的做法,已經(jīng)沒(méi)有必要橫加挑剔。
東莞市率先向2萬(wàn)低收入戶(hù)籍人員發(fā)紅包,說(shuō)明他們敢于正視事實(shí),不回避存在的矛盾,不能不由分說(shuō)就給予否定。至于其實(shí)際效果如何,目前下結(jié)論還為時(shí)過(guò)早。我們不妨耐心一點(diǎn),等待觀望一陣子,待其實(shí)際效果出來(lái)了在作評(píng)說(shuō)。但不論其后來(lái)的效果如何,他們以積極的態(tài)度探索問(wèn)題,解決問(wèn)題,還是值得肯定的,若先入為主,不由分說(shuō)一概加以否定,只會(huì)挫傷探索者的積極性,延緩社會(huì)變革的步伐。 |