| |
|
| “核銷呆賬”不如出臺(tái)“個(gè)人破產(chǎn)” |
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-30 毛建國(guó) 來(lái)源:市場(chǎng)報(bào) |
|
|
中國(guó)銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于做好四川汶川地震造成的銀行業(yè)呆賬貸款核銷工作的緊急通知》下發(fā)后，25日，中國(guó)銀行在四川廣元市受理了首例個(gè)人客戶提出無(wú)力償還住房按揭貸款的申請(qǐng)。
銀行的溫情，我們理應(yīng)為之禮贊。然而，溫情不能替代現(xiàn)實(shí)的疑問(wèn)。第一層疑問(wèn)是，這筆賬銀行應(yīng)如何處理？
據(jù)稱，這場(chǎng)地震給銀行業(yè)造成的損失，規(guī)�？赡苓_(dá)到100億至180億元。國(guó)有銀行可以自我消化。純商業(yè)銀行在股東大會(huì)能否通過(guò)，還難下斷言。借鑒境外先例，國(guó)家似可對(duì)災(zāi)區(qū)銀行在稅收上實(shí)行優(yōu)待。
第二層疑問(wèn)是，如果向個(gè)人借款購(gòu)房又該如何？是不是向私人借款也不要還了呢？
第三層疑問(wèn)是，如果這其中出現(xiàn)虛假核銷怎么辦？而且，出現(xiàn)了虛假核銷又從哪里尋求法律處罰依據(jù)？
鑒于三層疑問(wèn)的存在，筆者以為，與其“受災(zāi)貸款呆賬核銷”，不如出臺(tái)“個(gè)人破產(chǎn)法”，核定個(gè)人破產(chǎn)，從法律層面真正保護(hù)銀行和受災(zāi)群眾的利益。
按照國(guó)際通行做法，在個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)獲準(zhǔn)并對(duì)個(gè)人資產(chǎn)進(jìn)行清算后，破產(chǎn)人余下的債務(wù)可以獲得豁免，但同時(shí)也有限制條件，如不能出入高檔場(chǎng)所消費(fèi)等。約束是為了更好地體現(xiàn)人性。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，個(gè)人破產(chǎn)能夠確保銀行業(yè)的整體穩(wěn)定。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，也是一種保護(hù)。香港地區(qū)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)就有詳細(xì)保護(hù)規(guī)定。目前已到了出臺(tái)“個(gè)人破產(chǎn)法”的最佳時(shí)機(jī)，這是既為銀行也為災(zāi)區(qū)打開(kāi)一道“法律出口”。 |
|
|
|
|
|
|
|