|
“廣州搞限價(jià)房和單位自建房，都是兩個(gè)敗筆，我強(qiáng)烈反對(duì)！”據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道，廣州市政協(xié)委員、合富輝煌集團(tuán)（房地產(chǎn)企業(yè)）董事長(zhǎng)扶偉聰近日炮轟限價(jià)房政策。他說(shuō)限價(jià)房給社會(huì)帶來(lái)了新的不公平，影響社會(huì)和諧。
限價(jià)房影響和諧，這一番高論完全可以入選2008房地產(chǎn)市場(chǎng)奇談怪論語(yǔ)錄。在扶董看來(lái)，取消限價(jià)房，讓商品房一枝獨(dú)大，把商品房?jī)r(jià)定得高高的，讓房地產(chǎn)商從中賺取到大把的鈔票，社會(huì)就“和諧”了。
扶董的牢騷讓我們看到，限價(jià)房的政策顯然已經(jīng)觸及到了房地產(chǎn)商的切身利益，影響了他們的收益。
只是，扶董給出的限價(jià)房影響和諧的理由未免有點(diǎn)危言聳聽(tīng)。對(duì)高得離譜的房?jī)r(jià)采取限制措施，是國(guó)家針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)作出的宏觀調(diào)控。雖然限價(jià)房對(duì)價(jià)格作出了限制，但也是建立在保證房地產(chǎn)商有利可賺的基礎(chǔ)上的，只是與商品房比，這種利潤(rùn)要“微薄”一些，這對(duì)于習(xí)慣了賺大錢的房地產(chǎn)商來(lái)說(shuō)，顯然是不適應(yīng)的。因此，房地產(chǎn)商出現(xiàn)攻擊限價(jià)房政策的言論也就是情理之中的事情。
扶董還認(rèn)為，廣州作為一個(gè)大都市，房?jī)r(jià)也應(yīng)該與國(guó)際接軌。確實(shí)，國(guó)際上一些國(guó)家的房?jī)r(jià)水平很高，比如瑞士是全世界房?jī)r(jià)最高的國(guó)家之一，以價(jià)格最高的蘇黎世州為例，在蘇黎世市區(qū)或風(fēng)景區(qū)的房?jī)r(jià)每平方米約合1.5萬(wàn)—4萬(wàn)元人民幣。只是瑞士人均收入
很高，即使是超市售貨員，買一套100平方米的住宅也僅相當(dāng)于其3—6年的總收入。
國(guó)際上有一個(gè)通行的計(jì)算模式，就是要看這個(gè)地方或城市的房?jī)r(jià)與收入比究竟是多少。國(guó)際上還有一個(gè)“慣例”，就是當(dāng)一個(gè)地方房?jī)r(jià)與收入比超過(guò)7以后，就會(huì)被公認(rèn)為“房?jī)r(jià)難承受的地區(qū)”。而現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的一些城市，居民用十年甚至二十年的收入才能購(gòu)買一套住房已經(jīng)成為“國(guó)內(nèi)慣例”。
扶董的“語(yǔ)錄”充滿了悖論，我們大可一笑了之。 |