|
日前，廣州市政協(xié)委員、合富輝煌集團(tuán)董事長(zhǎng)扶偉聰炮轟限價(jià)房政策。他說(shuō)，廣州的限價(jià)房讓人重新看到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影子，給社會(huì)帶來(lái)了新的不公平，又影響社會(huì)和諧，應(yīng)取消限價(jià)房。(2月18日《新快報(bào)》)
前有經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾炮轟經(jīng)濟(jì)適用房，今有政協(xié)委員扶偉聰炮轟限價(jià)房，兩個(gè)觀點(diǎn)性質(zhì)基本一致�？磥�(lái)，部分專家、政協(xié)委員真有赤裸裸剝奪中低收入群體利益之嫌。
從扶偉聰炮轟限價(jià)房來(lái)看，理由并不充足。限價(jià)房讓人重新看到平均主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影子之說(shuō)極其偏激，政策性住房只是讓中低收入階層有了安居之所，怎能和富人擁有的別墅等高檔住宅相比呢？不僅居住質(zhì)量有著天壤之別，而且貧富之間的差距也因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)懸殊而越來(lái)越大。也就是說(shuō)，富人和中低收入者，不僅在今天居住不公平，而且這種不公平也很可能延續(xù)、放大。
限價(jià)房影響和諧之說(shuō)極其荒謬。言外之意是，只有富人的居住質(zhì)量永遠(yuǎn)優(yōu)于中低收入者社會(huì)才和諧，這明顯是激化貧富之間的矛盾，哪里是為社會(huì)和諧考慮呢？何謂“和諧”？即配合得適當(dāng)和勻稱，但現(xiàn)實(shí)是居住和諧并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)，而限價(jià)房就是實(shí)現(xiàn)居住和諧的措施之一，怎么能說(shuō)是影響和諧呢？
很顯然，在扶偉聰眼中，“廣州當(dāng)前房?jī)r(jià)很合理”，無(wú)須限價(jià)房來(lái)干擾。在筆者看來(lái)，正是因?yàn)槿ツ曛两癯雠_(tái)的一系列貨幣緊縮政策使得觀望情緒加重、交易萎縮、部分樓盤價(jià)格下滑，打亂了房產(chǎn)商的好夢(mèng)，才有了炮轟限價(jià)房之舉。說(shuō)到底，炮轟限價(jià)房暴露了房產(chǎn)商的某種驚慌心理。
的確，不管是經(jīng)濟(jì)適用房還是限價(jià)房，在具體操作中都有不合理之處。但是，如果是一個(gè)理性的建言者，就會(huì)站在和諧居住的角度，以合理化的建議促進(jìn)限價(jià)房去完善操作細(xì)則，而不是打著和諧的旗號(hào)去破壞和諧。
經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房等政策性住房的出現(xiàn)，并不是讓樓市回歸到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而是用來(lái)彌補(bǔ)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中過(guò)度市場(chǎng)化的不足，一方面通過(guò)分流需求以達(dá)到穩(wěn)定房?jī)r(jià)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目的，另一方面是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。任何不是去完善而是徹底否定政策性住房的做法，都是和諧居住的大敵。
即便在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為成熟的國(guó)家，政策性住房也是必不可少的，比如在英國(guó)，去年6月倫敦市長(zhǎng)肯·利文斯通在擬定的“倫敦計(jì)劃”中，要求經(jīng)濟(jì)型住房不低于50%的標(biāo)準(zhǔn)。正是這些政策性住房讓英國(guó)房?jī)r(jià)回歸理性，也才有望實(shí)現(xiàn)居住和諧。
而中國(guó)之所以推出經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房等多層次的住房保障體系，原因是基于國(guó)情，目的在于居住和諧，以通過(guò)多種途徑借助各種力量最大化地去實(shí)現(xiàn)人人有房住。在這種情況下，任何建言都應(yīng)該著眼于大局，都應(yīng)多些建設(shè)性，少些破壞性。
|