|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-10 作者:吳江 來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
臨近春節(jié)，在珠三角，回家過(guò)年的農(nóng)民工辭工退保成“潮”——有的地區(qū)農(nóng)民工退保率高達(dá)95%以上。按照目前的制度，要一直上保險(xiǎn)將來(lái)才能領(lǐng)養(yǎng)老金，可是這里上的保險(xiǎn)，到其他地方就沒(méi)了。流動(dòng)性大、就業(yè)穩(wěn)定性差，成為農(nóng)民工頻繁退保的重要原因。
相關(guān)部門通過(guò)政策上的完善，將農(nóng)民工群體納入社保，從而讓社保政策公平的惠及包括農(nóng)民工在內(nèi)的所有勞動(dòng)者。按照道理，這樣的善政理當(dāng)受到農(nóng)民工的擁護(hù)才是。何以受惠的群體，不僅并不領(lǐng)情，反而爭(zhēng)相退保呢？
農(nóng)民工退保的做法，當(dāng)然不會(huì)是不理解政策。事實(shí)上，對(duì)于農(nóng)民工這類“候鳥(niǎo)型”的打工者來(lái)說(shuō)，今天交的社保，假如明天無(wú)法在異地兌現(xiàn)的話，那當(dāng)然還不如直接將現(xiàn)金拿在手上來(lái)得劃算。
事實(shí)上，社保政策的“劃疆而治”，乍一看似乎也不無(wú)道理。盡管同在一個(gè)國(guó)家，地域之間的差異卻無(wú)法忽略不計(jì)。于是，各地社保政策上的差異，自然而然使得社保與地方產(chǎn)生了密切關(guān)聯(lián)。相對(duì)落后地區(qū)繳納的社保，當(dāng)然無(wú)法達(dá)到發(fā)達(dá)地區(qū)的待遇；而發(fā)達(dá)地區(qū)繳納的社保，既然由發(fā)達(dá)地區(qū)征收，相對(duì)落后的地區(qū)當(dāng)然也無(wú)法支付相應(yīng)的待遇。于是哪里繳納，哪里發(fā)放式的“劃疆而治”，成了當(dāng)前社保政策的天然屬性。
不過(guò)，這看似天然合理的規(guī)矩，卻經(jīng)不起進(jìn)一步的推敲。現(xiàn)實(shí)中，社保政策既然是為勞動(dòng)者服務(wù)的，既然勞動(dòng)者(不僅僅是農(nóng)民工)有流動(dòng)的可能和需求，那么社保政策本應(yīng)順應(yīng)并滿足勞動(dòng)者的需求才是。不可否認(rèn)，跨地域兌現(xiàn)和支付社保有難度，甚至還有政策上的空白與疏漏之處，但這些難度并非無(wú)法克服。
從這個(gè)意義上說(shuō)，社保本不應(yīng)有地域范疇這類的狹隘概念。每一個(gè)參加繳納社保的公民，無(wú)論到國(guó)家的哪一個(gè)地方都應(yīng)享受與他們繳費(fèi)相對(duì)應(yīng)的社會(huì)保障，這應(yīng)該是社保制度的責(zé)任。“劃疆而治”的社保無(wú)疑違背了這一制度的初衷。但愿珠三角農(nóng)民工“退�！爆F(xiàn)象能夠引發(fā)對(duì)于社保政策的反思與改良，而不要因?yàn)槭莿趧?dòng)者主動(dòng)放棄權(quán)利便無(wú)視了“放棄”背后的無(wú)奈。 |
|
|
|
|