|
“建議把起征點(diǎn)提高到3000元/月為宜�！薄盀槊裆�(jì)，如能將減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)再適當(dāng)調(diào)高一點(diǎn)，會(huì)受到群眾歡迎�！薄�，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第31次會(huì)議分組審議個(gè)稅法修正案草案時(shí)，圍繞工薪費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)（俗稱“起征點(diǎn)”）的修改，人大委員們展開(kāi)熱議。（12月25日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》）
那么，個(gè)稅工薪費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)是否會(huì)由此得到一個(gè)更合乎民意的調(diào)整呢？從目前的情形來(lái)看，似乎并不樂(lè)觀。有關(guān)部門(mén)認(rèn)為“2000元/月的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)具有前瞻性”，而相關(guān)的依據(jù)是：據(jù)“測(cè)算”，2000元/月的標(biāo)準(zhǔn)將“減少財(cái)政收入約300億元；同時(shí)，工薪階層納稅人數(shù)占全國(guó)職工總?cè)藬?shù)比例將由50%左右降為30%左右”。
現(xiàn)代法治語(yǔ)境下的立法過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)相關(guān)利益方博弈的過(guò)程。因此，有關(guān)部門(mén)出于自身行政方面的考慮，希望個(gè)稅標(biāo)準(zhǔn)修訂幅度不要過(guò)大，能“兼顧財(cái)政承受能力”，無(wú)疑是可以理解的，也具有一定的合理性。但測(cè)算與依據(jù)，還要合乎民眾的直觀感受或相關(guān)事實(shí)。
記得兩年前，將工薪費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)由800元/月提高到1600元/月的那次立法修訂中，有關(guān)部門(mén)也曾做出類似的“測(cè)算”并將之作為標(biāo)準(zhǔn)不能再提高的基本依據(jù)———1600元/月的標(biāo)準(zhǔn)，將減少個(gè)人所得稅280億元，工薪階層納稅人將從占總?cè)藬?shù)的60%減少到26%。但隨后我們看到，事實(shí)上不僅政府個(gè)稅收入沒(méi)有如“測(cè)算”預(yù)期的那樣減少，而且工薪納稅人更沒(méi)有像預(yù)測(cè)所說(shuō)的“減少到26%”。國(guó)家稅務(wù)總局的數(shù)據(jù)顯示，扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高到1600元/月以后，2006年全國(guó)個(gè)人所得稅的收入繼續(xù)保持增長(zhǎng)，全年完成2452億，增長(zhǎng)17.1%，同期職工平均薪酬僅增長(zhǎng)14%；而今年前三季度，全國(guó)個(gè)稅共征收2413億元，已接近去年全年水平。至于工薪納稅人比例，眼下財(cái)政部公布的50%的比例，說(shuō)明兩年前所謂“減少到26%”的數(shù)字測(cè)算并不準(zhǔn)確。
當(dāng)年，個(gè)稅工薪費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)成倍提高并沒(méi)有導(dǎo)致財(cái)政收入下降，也沒(méi)有降低納稅人比例，那么假如由1600元/月到2000元/月，提高不過(guò)25%（且不考慮物價(jià)的上漲），也很難斷言財(cái)政收入會(huì)減少300億、工薪納稅人比例會(huì)下降到30%。
因此，筆者以為，雖然有關(guān)部門(mén)擔(dān)心財(cái)政收入減少的心情不難理解，但相關(guān)的測(cè)算如果用來(lái)作為個(gè)稅調(diào)整的依據(jù)時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)盡量科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，否則，既不能使我們找到一個(gè)真正切合民意和財(cái)稅事實(shí)的個(gè)稅工薪費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)無(wú)形中也是對(duì)政府公信力的一種折損。 |