| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-03 作者:胡曉鵬 來(lái)源:東方網(wǎng) |
|
|
中國(guó)的銀行業(yè)本身就是一個(gè)寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，四大國(guó)有銀行的市場(chǎng)份額一直占據(jù)著市場(chǎng)總量的絕大部分。近年來(lái)，隨著民營(yíng)銀行和跨國(guó)銀行的崛起，這種長(zhǎng)期不變的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)才有所松動(dòng)。但與此同時(shí)，我們的銀行也開(kāi)始強(qiáng)烈地感受到來(lái)自國(guó)外銀行的競(jìng)爭(zhēng)壓力，于是，關(guān)于提升中國(guó)銀行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的呼吁也日漸高漲。由此來(lái)看，最近央行要求各商業(yè)銀行實(shí)施通存通兌的要求，就是一項(xiàng)旨在提升銀行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展思路。但另人遺憾的是，在執(zhí)行這一策略時(shí)，各家商業(yè)銀行都明確制定了對(duì)消費(fèi)者服務(wù)的較高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這使得原本是一項(xiàng)為民辦事的舉措，卻遭到老百姓的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。
從道理上講，銀行為消費(fèi)者提供了一項(xiàng)增殖服務(wù)，消費(fèi)者為此付出一定的費(fèi)用，這是順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換的原則，應(yīng)當(dāng)是合理的。那么，問(wèn)題出在哪里呢？對(duì)此，筆者認(rèn)為：目前，銀行在收費(fèi)問(wèn)題上的界定存在三個(gè)問(wèn)題：一是它是一個(gè)霸王條款，或者說(shuō)，各家銀行并不是真的愿意開(kāi)展此業(yè)務(wù)，而是為了敷衍央行的指示精神，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性和透明性；二則作為一種金融產(chǎn)品，其價(jià)格的形成并不是遵從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則形成的，很有點(diǎn)多家銀行“共謀”的結(jié)果；三是在收取費(fèi)用之外還增加許多額外限制，使得原本是為民的服務(wù)，反而為民所累。比如，辦理跨行通存通兌，除了攜帶本人有效身份證件，親自到開(kāi)戶(hù)銀行申請(qǐng)開(kāi)通該業(yè)務(wù)，并簽訂業(yè)務(wù)協(xié)議以外，客戶(hù)在開(kāi)通后將獲得一個(gè)12位數(shù)的支付行號(hào)，以后到其他銀行跨行通存通兌時(shí)，必須提供這一號(hào)碼。這相對(duì)于結(jié)合借記卡和密碼的ATM方式來(lái)說(shuō)，顯然要煩瑣不少。
也許對(duì)于廣大消費(fèi)者而言，他們并沒(méi)有全面地意識(shí)到上述問(wèn)題，但一些銀行長(zhǎng)期以來(lái)形成的“國(guó)企病”卻使得客戶(hù)深深地理解這些內(nèi)容。比如，前些日子，銀行業(yè)務(wù)非常繁忙時(shí)，一些銀行不是想辦法盡快完善服務(wù)，而是別出心裁的搞“付費(fèi)免排隊(duì)”，就遭受了廣大消費(fèi)者的不滿(mǎn)。如今，跨行通存通兌措施一出，又招致滿(mǎn)城風(fēng)雨，或許，我們的銀行是該自我反思一下了。
在筆者看來(lái)，如果各家商業(yè)銀行真的作到了合理化的通存通兌，那么，不同銀行間服務(wù)資源、服務(wù)水平的互補(bǔ)性將促使消費(fèi)者福利水平的快速提升，這將在宏觀層面上有助于我國(guó)銀行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的大幅度提高。因此，中央銀行所提出的通存通兌要求實(shí)質(zhì)是著眼于銀行業(yè)的長(zhǎng)期和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。但現(xiàn)在的問(wèn)題卻是，利益本位主義制約著商業(yè)銀行間自主實(shí)施通存通兌業(yè)務(wù)。因?yàn)�，在既有市�?chǎng)格局下，一旦做到了通存通兌業(yè)務(wù)，那么，營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)多、服務(wù)效率高的商業(yè)銀行就會(huì)在資源共享的前提下，被競(jìng)爭(zhēng)力不如自己的銀行所“侵蝕”，最起碼會(huì)造成一定的客戶(hù)數(shù)量的流失，這自然是它所不愿看到的局面。反過(guò)來(lái)看，營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)少、服務(wù)效率不高的商業(yè)銀行也不愿意實(shí)施通存通兌，原因是在金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的條件下，它也不愿意和競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的銀行展開(kāi)“面對(duì)面”的競(jìng)爭(zhēng)，而資源共享就意味著自己要借用別人的資源，付出高額的費(fèi)用會(huì)降低自己的收益，而不付高額費(fèi)用，資源共享的美夢(mèng)就難以成真。此時(shí)，最好的結(jié)果就是維持現(xiàn)狀，更何況現(xiàn)在的小日子還過(guò)得下去。當(dāng)然，現(xiàn)如今的銀行市場(chǎng)寡頭競(jìng)爭(zhēng)格局也是制約通存通兌業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵，因?yàn)�，這些實(shí)力較強(qiáng)的銀行更不愿意落得個(gè)幾敗俱傷的結(jié)果。顯然，在這些約束條件下，商業(yè)銀行的策略是一方面開(kāi)出高額費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，另一方面直接向客戶(hù)索取，均衡的結(jié)果就是這項(xiàng)業(yè)務(wù)得不到市場(chǎng)的認(rèn)可。
理解了上述問(wèn)題，我們似乎還需要澄清一種觀點(diǎn)。據(jù)有關(guān)人士講解，開(kāi)展通存通兌業(yè)務(wù)，從理論上講，網(wǎng)點(diǎn)較少、單筆業(yè)務(wù)成本較高的銀行應(yīng)該制定較低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這可以吸引更多的客戶(hù)。顯然，這種想法是基于中國(guó)銀行業(yè)的全局來(lái)思考的。試想，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在客戶(hù)資源的競(jìng)爭(zhēng)上，那些，網(wǎng)點(diǎn)多的銀行為什么要制定高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這樣做或許可以為它帶來(lái)一定的超額收益，但從長(zhǎng)期來(lái)看，客戶(hù)的流失卻是對(duì)其致命的打擊。因此，只要這項(xiàng)業(yè)務(wù)按照市場(chǎng)原則來(lái)貫徹實(shí)施，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)就不可避免，由此反觀目前剛性的收費(fèi)結(jié)構(gòu)，結(jié)果只能是：這些銀行在收費(fèi)問(wèn)題已經(jīng)形成了共謀，其目的就是試圖通過(guò)市場(chǎng)分割的方式實(shí)施賣(mài)方壟斷。
分析至此，我們現(xiàn)在面臨的問(wèn)題是銀行到底該不該收費(fèi)呢？以及應(yīng)該向誰(shuí)收費(fèi)呢？筆者的觀點(diǎn)是：作為一種新型的增殖服務(wù)產(chǎn)品，收費(fèi)是必要的，但不應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者收費(fèi)。原因有二：一是消費(fèi)者是銀行得以存續(xù)和發(fā)展的基礎(chǔ)，是銀行企業(yè)的“上帝”，為“上帝”提供更多、更好的服務(wù)是銀行競(jìng)爭(zhēng)能力的體現(xiàn)；二是跨行通存通兌的本質(zhì)是銀行之間資源、效率、能力的多層次共享，是單一銀行通過(guò)自身努力也難以達(dá)到的服務(wù)水平，因此，銀行應(yīng)該成為付費(fèi)主體。據(jù)了解，國(guó)外跨行通存通兌主要通過(guò)專(zhuān)業(yè)化組織或銀行間的協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)的，由于銀行之間網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置的不均衡，跨行通存通兌造成的銀行網(wǎng)點(diǎn)資源占用費(fèi)用，通過(guò)銀行之間協(xié)議和支付來(lái)完成。
最后，筆者還想要說(shuō)的是，在一個(gè)全球化日趨競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，我國(guó)的一些企業(yè)，尤其是大型國(guó)有企業(yè)要切實(shí)地扭轉(zhuǎn)發(fā)展思路，要把以人為本的商業(yè)理念切實(shí)地貫徹到自身的經(jīng)濟(jì)行為之中。更為重要的是，以人為本并不是事事都要求人來(lái)付費(fèi)才可以體現(xiàn)本，不付費(fèi)且能夠做到本，那才是真正具有戰(zhàn)略眼光、可持續(xù)發(fā)展眼光的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不敗者。 |
|
|
|
|
|
|
|