|
國(guó)務(wù)院法制辦5日將《職工帶薪年休假規(guī)定（草案）（征求意見(jiàn)稿）》授權(quán)新華社全文公布，廣泛征求社會(huì)各界意見(jiàn)。根據(jù)征求意見(jiàn)稿，機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶的職工在同一單位連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假。（2007年11月6日《新京報(bào)》）
隨著第25個(gè)黃金周落幕，各地再次掀起對(duì)“黃金周”的存廢爭(zhēng)議，帶薪年休假的呼聲更是不絕于耳。如今，帶薪年休假真的被提到法規(guī)上，我想，相對(duì)于帶薪年休假的規(guī)定，這項(xiàng)法規(guī)的切實(shí)落實(shí)更值得期待。
在國(guó)人長(zhǎng)期形成的思想意識(shí)里，那些加班加點(diǎn)、不計(jì)得失，“鞠躬盡瘁、死而后已”的“老黃�！�，一直是最可尊敬的人，是學(xué)習(xí)的楷模，歷來(lái)為社會(huì)輿論所鼓勵(lì)。而如今隨著職場(chǎng)人員工作壓力的增大、健康問(wèn)題的凸顯以及法制觀念的普及，人們對(duì)休假制度的理解逐漸深入。但不論是從現(xiàn)行的黃金周休假制度，還是增加傳統(tǒng)節(jié)假日的新建議而言，能夠達(dá)到的效果卻不容樂(lè)觀。原因就在于它的設(shè)計(jì)初衷是為刺激消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需，屬“權(quán)宜之計(jì)”。僅僅從黃金周實(shí)際運(yùn)作效果看，它即使起到了刺激消費(fèi)目的，付出的社會(huì)成本也是十分巨大的，整個(gè)社會(huì)的行政資源、交通資源和環(huán)境資源等，在長(zhǎng)假期間均處于超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，負(fù)面效應(yīng)十分顯著。同時(shí)，以上休假制度在使公眾享有真正的休息權(quán)方面，作用也十分有限。如景區(qū)到處人滿為患，交通出行十分不便等。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，切實(shí)落實(shí)帶薪年休假這種法律明文規(guī)定的休假制度才是公民享有休息權(quán)的最終保障。
其實(shí)“帶薪休假”這個(gè)詞早在1994年就被明確寫(xiě)進(jìn)我國(guó)《勞動(dòng)法》，但對(duì)于大多數(shù)職場(chǎng)人來(lái)說(shuō)，帶薪休假雖好，卻是“想說(shuō)愛(ài)你不容易”。原因在于一是工作分工的細(xì)化是機(jī)關(guān)和公司工作發(fā)展的趨勢(shì)，一旦休假，原來(lái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工作就沒(méi)人去做。二是因?yàn)楝F(xiàn)在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，如果因?yàn)樾菁�，錯(cuò)過(guò)了在單位的表現(xiàn)機(jī)會(huì)，那么損失是無(wú)法估量的。而更重要的一個(gè)原因就是一些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)帶薪休假持不鼓勵(lì)態(tài)度，這就導(dǎo)致了員工不敢主動(dòng)提出休假要求，而我們最常聽(tīng)到的一句話就是“連領(lǐng)導(dǎo)都沒(méi)休息過(guò)，怎么好意思自己就提出休假呢�！�
無(wú)法有效地實(shí)行帶薪年休假制度，大家就只好在傳統(tǒng)假日或黃金周休息、回家、做一些平時(shí)沒(méi)時(shí)間去做的事，這樣就更容易降低休假的功效，長(zhǎng)此以往，惡性循環(huán)就形成了。因此，只有積極推動(dòng)帶薪年休假制度，將休假的選擇權(quán)還給個(gè)人，才是解決現(xiàn)行休假制度不盡人意的治本之道。我們相信，只要輔之以法律的強(qiáng)化和細(xì)則的配套，現(xiàn)在被虛置的帶薪休假制度，完全可以得到良好的運(yùn)作。
推動(dòng)個(gè)人更有選擇空間的帶薪年休假制度，讓公眾享有必要的、真正的休息權(quán)，不僅是公民權(quán)利的體現(xiàn)，更可起到社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展?jié)櫥瑒┑淖饔�。而這些，需要相關(guān)部門(mén)對(duì)帶薪年休假的監(jiān)督和管理，進(jìn)行剛性約束，否則帶薪年休假依然是“一項(xiàng)寫(xiě)在紙上的權(quán)利”。 |