|
中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)7月1日主辦的“深化企業(yè)薪酬制度改革促進(jìn)構(gòu)建和諧社會(huì)”論壇上透露：中國(guó)職工工資總額和職工平均工資連續(xù)四年實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增長(zhǎng)（已扣除價(jià)格上漲因素），并分別超過(guò)同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度，為改革開(kāi)放以來(lái)職工工資水平增長(zhǎng)最快時(shí)期（中新社7月1日?qǐng)?bào)道）。
中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)透露的信息，已在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，不少網(wǎng)友質(zhì)疑：該結(jié)論是通過(guò)何種統(tǒng)計(jì)方式得來(lái)的？結(jié)論究竟科不科學(xué)？由于新聞并未透露更多的細(xì)節(jié)，我們無(wú)從得知中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)公布的結(jié)論是怎么得來(lái)的，也只能就此“存疑”。
進(jìn)入“中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)”的官方網(wǎng)站后，我們能得到以下幾個(gè)信息：1、中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)成立于1982年1月，是我國(guó)專(zhuān)門(mén)從事勞動(dòng)科學(xué)研究、咨詢、宣傳和信息交流的群眾性學(xué)術(shù)團(tuán)體，為非營(yíng)利性的國(guó)家一級(jí)社團(tuán)法人，業(yè)務(wù)主管部門(mén)為中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部；2、中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)第五屆理事會(huì)理事大多是省市勞動(dòng)保障部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、大企業(yè)大集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)等；3、中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)向旗下會(huì)員收取500～5000元年度會(huì)費(fèi)不等（團(tuán)體）、200元的年度會(huì)費(fèi)（個(gè)人）；4、成立20年來(lái)，中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)不僅在理論研究方面獲得了“很大成績(jī)”，也舉辦了很多培訓(xùn)、咨詢活動(dòng)等；5、中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)提供的各種培訓(xùn)、咨詢和論壇會(huì)務(wù)等，大多是要收費(fèi)的……
中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)的性質(zhì)是“非營(yíng)利性的國(guó)家一級(jí)社團(tuán)法人”，在此性質(zhì)下，它本來(lái)不該就自己提供的服務(wù)（培訓(xùn)、咨詢、論壇等等）進(jìn)行收費(fèi)。但是，為什么在它的官方網(wǎng)站上透露的信息中，有如此多違背社團(tuán)性質(zhì)的收費(fèi)項(xiàng)目呢？
中科院教授康曉光在《NGO扶貧行為研究》一書(shū)中曾經(jīng)指出：中國(guó)大陸的社會(huì)團(tuán)體，民辦非企業(yè)單位和事業(yè)單位與真正意義上的NGO（非政府組織）的最大區(qū)別，在于它們?nèi)狈Α蔼?dú)立性”和“自治性”。我國(guó)現(xiàn)行的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》所確立的”雙重管理體制”，賦予業(yè)務(wù)主管部門(mén)無(wú)所不包的巨大權(quán)力，把社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位置于政府部門(mén)的直接控制之下，從而在原則上剝奪了它們的“獨(dú)立性”和“自治性”。關(guān)注中國(guó)大陸的觀察者都知道，許多社團(tuán)法人都在明目張膽地積極從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)。
難道真如康小光教授所說(shuō)的，“明目張膽地積極從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)”？假如事實(shí)真是這樣，本文開(kāi)頭中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)公布的結(jié)論，不被民眾接受也就有了可以理解的解釋?zhuān)阂驗(yàn)橹袊?guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)違背了自己成立時(shí)“非營(yíng)利性”的初衷，它向各方收取費(fèi)用之后，很難避免不成為相關(guān)利益方面的代言人。
無(wú)需諱言，中國(guó)職工工資增長(zhǎng)與否，事關(guān)社會(huì)和諧；但相關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)能否科學(xué)合理地統(tǒng)計(jì)和發(fā)布中國(guó)職工工資，進(jìn)而給決策部門(mén)和決策者提供決策思路，更加事關(guān)社會(huì)和諧。筆者希望，我們不要被“職工工資多少多少”蒙蔽了雙眼，從而忽略了這則新聞背后的大問(wèn)題：即中國(guó)的非營(yíng)利性社團(tuán)，怎樣才能在工作中做到客觀、公正？我們?cè)谏鐣?huì)團(tuán)體方面的法律，是否不夠健全成熟，從而給某些機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供了尋租腐敗的空間？否則，“中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)，你在為誰(shuí)說(shuō)話”一類(lèi)的質(zhì)疑，就還將長(zhǎng)期被質(zhì)疑下去。 |