|
在眾多城市郊區(qū)，一些村集體經(jīng)濟(jì)組織在本村集體土地上集中建設(shè)農(nóng)民住宅樓，除用來(lái)安置本集體經(jīng)濟(jì)組織成員外，還以較低的價(jià)格向本集體經(jīng)濟(jì)組織以外成員銷(xiāo)售。這些房子一般俗稱(chēng)“小產(chǎn)權(quán)房”。建設(shè)部表示，非當(dāng)?shù)卮迕褓?gòu)買(mǎi)此類(lèi)房屋，將無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，合法權(quán)益難以得到保護(hù)。有些項(xiàng)目允諾辦理的“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)”、“小產(chǎn)權(quán)”，均不符合法律規(guī)定，不受法律保護(hù)，即不能辦理土地使用證、房產(chǎn)證、契稅證等合法手續(xù)。(6月20日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)
“小產(chǎn)權(quán)”蘊(yùn)涵“大憲章”
那些購(gòu)買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)房”的人不可能不知道其中的利害，但為什么購(gòu)買(mǎi)者如此眾多？其中一個(gè)原因是市民認(rèn)為國(guó)家總不會(huì)輕易剝奪——這可說(shuō)是市民對(duì)政府的一種道德信任。
我們當(dāng)然不否認(rèn)，“小產(chǎn)權(quán)房”入市交易會(huì)帶來(lái)很多的麻煩，諸如土地所有權(quán)屬的改變、對(duì)土地制度的沖擊，利益集團(tuán)的合謀和尋租行為等等。這也就是為什么我們必須給政府足夠時(shí)間的原因，唯希望等待的時(shí)間不要太過(guò)漫長(zhǎng)。畢竟，即便目前不合法的“小產(chǎn)權(quán)房”里仍然蘊(yùn)涵著正義的“大憲章”——公民的居住權(quán)及其附著其上的生存權(quán)；法律自發(fā)演進(jìn)的邏輯；“在國(guó)家慈母般的眼睛里，每一個(gè)個(gè)體就是整個(gè)國(guó)家”的政府人文關(guān)懷意識(shí)。
-張若漁
“產(chǎn)權(quán)警示”效果幾何
小產(chǎn)權(quán)房，起碼已出現(xiàn)了幾年，只是近期有逐漸升溫的態(tài)勢(shì)，才引起建設(shè)部官員的上述警示。但是這樣的警示，不大可能收到實(shí)效。
小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng)的日益升溫，最大的輸家可能不是購(gòu)房者，更不可能是村集體，而是因未來(lái)規(guī)劃建設(shè)成本的增加而導(dǎo)致公共利益的受損。村里賣(mài)了房，錢(qián)就裝到了腰包里，他們沒(méi)什么可怕的；購(gòu)房者就算遇到了風(fēng)險(xiǎn)，與建設(shè)單位的集體糾紛也是少不了的。這些糾紛，最終還是要通過(guò)政府的協(xié)調(diào)疏導(dǎo)來(lái)化解，使建設(shè)成本、行政成本平空增加。而這些成本的增加，最終傷害的還是公共利益。
-馬龍生
“小產(chǎn)權(quán)”在調(diào)控房?jī)r(jià)
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，“小產(chǎn)權(quán)房”由于不存在土地出讓金、土地征用費(fèi)、耕地占用稅等成本，且沒(méi)有繳納房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)相關(guān)的各項(xiàng)稅費(fèi)。即使以城市商品房?jī)r(jià)格的30%出售仍有很高利潤(rùn)。
筆者不能理解，土地出讓金等相關(guān)費(fèi)用，占不到目前商品房售價(jià)的70%吧，那么開(kāi)發(fā)商為何還一再否認(rèn)商品房的暴利呢？
再想開(kāi)去一點(diǎn)，如果沒(méi)有“小產(chǎn)權(quán)房”，北京的房?jī)r(jià)會(huì)是什么樣子，其他城市的房?jī)r(jià)又會(huì)是什么樣子？從這意義上說(shuō)，對(duì)于當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控，小產(chǎn)權(quán)房的作用大于相關(guān)部門(mén)的調(diào)控效果。 |