|
國家發(fā)展和改革委員會近日發(fā)出通知，批準重慶市和成都市設立全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)。這是繼上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)后的第三個“綜合配套改革試驗區(qū)”，同時也是第一個“城鄉(xiāng)綜合”的改革試驗區(qū)（相關新聞見南國早報6月10日第13版國內新聞報道）。
有別于1979年起陸續(xù)設立的深圳、珠海、汕頭、廈門等“老特區(qū)”，人們將最近的“綜合配套改革試驗區(qū)”稱為“新特區(qū)”。雖然名稱有別，但功用大致相似。事實證明，設立特區(qū)確實是推動地方深入改革和發(fā)展的有效途徑。且不論深圳等“老特區(qū)”所取得的有目共睹的成就，即便成立時間不長的上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)，也都日新月異，成就非凡。
然而，隨著“特區(qū)”或“新特區(qū)”越來越多，有一種現(xiàn)象亦愈發(fā)凸顯，不得不引起人們的關注和思考——從功能上講，特區(qū)其實就是改革的試驗田。特區(qū)不僅要追求自身的快速發(fā)展，更擔負著改革開放和現(xiàn)代化建設的領頭羊的作用。然而，從1979年設立的第一批特區(qū)至今，特區(qū)好像只成了特區(qū)人的特區(qū)。不僅其巨大的經濟成果別處無緣共享，即便特區(qū)的經驗教訓、政策制度創(chuàng)新的成果等也并未得到有效復制。每個特區(qū)都至多是一枝獨秀，成就了一方經濟，應有的輻射作用卻很寥寥。不僅如此，有些特區(qū)甚至還對周邊的資金、項目等形成了巨大的吸附效應，反倒影響到其周邊地區(qū)的發(fā)展。
這顯然有違于設立特區(qū)的初衷。特區(qū)之“特”，不能是特權和特殊利益之“特”，而更應該是改革之“特”，制度的除弊興新之“特”。然而時下的特區(qū)或新特區(qū)，更為看重的卻往往是前者：老的經濟特區(qū)看重的是稅收優(yōu)惠，是針對性和照顧性很強的政策突破；新特區(qū)的稅收優(yōu)惠等雖然不再明顯，在國家投資和項目傾斜方面得到的好處卻遠勝于“老特區(qū)”。
期待“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)”的出現(xiàn)，能夠盡快改變此前的這種狀況，真正回歸“特區(qū)”的本意——即落腳于對改革的試驗上。誠如專家所言，不應將其看作是國家的“特殊投資區(qū)”，而應該真正把本地區(qū)作為國家的政策實驗區(qū)，以更好的尋找經驗、吸取教訓，真正起到改革領頭羊的作用。
與“老特區(qū)”有所不同的是，重慶市和成都市此次設立的全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，第一次將農村統(tǒng)籌了進去，此可謂針對三農問題的一次重要試驗和路徑探索。既然如此，此次試驗就更不能再走以前特區(qū)只顧自身發(fā)展的老路，而應該特別注重為中國復雜的三農問題之解決積累經驗，將正在進行中的農村和農業(yè)的城市化、工業(yè)化引向健康的軌道。 |