|
北京首信律師事務(wù)所律師孫勇于今年4月6日向保監(jiān)會提交了一份“撤銷交強險賠償限額規(guī)定”的行政復(fù)議申請，指責(zé)交強險每年有400億元的“暴利”。
日前，他再次向保監(jiān)會提起行政復(fù)議申請，這是他第三次向保監(jiān)會“發(fā)難”，這一次炮轟的對象是交強險的“中介代理制度”。
從去年7月1日才開始正式實施的交強險，是我國正式推行的第一個法定強制保險，但實施不足一年，卻接連遭遇“暴利”、“信息不透明”的討伐。
每年400億元“暴利”？
交強險有著全國統(tǒng)一的費率和責(zé)任限額，并確立了“不盈利、不虧損”的原則。按照交強險條例第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為50000元，醫(yī)療費用賠償限額為8000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。該條例的費率表顯示，交強險的費率為120元～5660元，平均在1000元以上。
孫勇認為，目前我國機動車保有量已達1．48億，按保守數(shù)字1億計算，只要投保率達到80％，每年交強險的保費收入就能達到800億元。而根據(jù)公安部公布的交通事故統(tǒng)計，賠付額最高每年也只有177億元左右。余下的620多億元，扣除稅金、管理費、手續(xù)費（合計不會超過200億元）后，還會有400多億元的結(jié)余。
“在這種情況下，如果賠付限額過低，不僅無法保證受害人的救治和賠償，而且存在‘暴利’之嫌�！睂O勇對記者說。4月6日，他向保監(jiān)會提起申請“撤銷交強險賠償限額規(guī)定”的行政復(fù)議，被拒絕受理，后又將保監(jiān)會告上了法庭。
手續(xù)費高達32億元
這次，孫勇又將矛頭指向交強險“中介代理制度”，請求保監(jiān)會撤銷《關(guān)于加強機動車交通事故責(zé)任強制保險管理的通知》第三條第（六）項的規(guī)定，即“保險公司應(yīng)選擇經(jīng)保險監(jiān)管部門核準(zhǔn)的中介機構(gòu)開展交強險業(yè)務(wù)……手續(xù)費比例每單不得高于4％；中介業(yè)務(wù)手續(xù)費必須嚴格按有關(guān)規(guī)定支付�！�
孫勇認為，據(jù)此規(guī)定，如果按交強險每年保費收入800億元計算，每年從中提取的中介手續(xù)費就在32億元以上。這還是保守數(shù)字，如果按最新機動車保有量1．48億輛計算，中介手續(xù)費應(yīng)該在40億元以上。
“可是據(jù)我估算，每年用于醫(yī)療費用的賠償額尚不到40億元，中介手續(xù)費竟與醫(yī)療費賠償相當(dāng)！而且據(jù)我調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在短短的幾個月時間里，有的代理人一人就占有交強險保費十多萬元。顯然，保費收入的分配使用是極不公平的，這是在蠶食鯨吞老百姓的救命錢�！睂O勇說。
他表示，作為強制保險的交強險與一般的商業(yè)保險存在本質(zhì)上的區(qū)別，根本不需要采用中介代理制度。
“交強險是車主必須購買的，有政府強有力的行政手段作為依托，保險公司只需坐等顧客上門購買即可，完全不需要像商業(yè)保險那樣使用中介代理制度，來爭奪客戶資源�！睂O勇說。
他因此認定，由于交強險存在“暴利”，圍繞這塊“肥肉”已經(jīng)形成了一條完整的利益鏈。
交強險利益失衡
近段時間以來，聲討交強險存在“暴利”及“信息不透明”的聲音可謂不絕于耳。
中國社科院金融研究所研究員易憲容還指出，現(xiàn)行的交強險條例和費率是依據(jù)保險公司單方面提供的數(shù)據(jù)和資料制定的，監(jiān)管部門和公眾都處于信息劣勢，因而無法保證保險公司、政府、車主、第三者的利益達到平衡。
他認為，作為強制性保險，交強險應(yīng)該讓更多的公眾參與討論，監(jiān)管方應(yīng)該將交強險費率的制定過程及實施情況公開透明化，以使消費者明明白白掏錢，實實在在受益。
持類似觀點的還有北京德潤律師事務(wù)所的劉家輝律師。她認為，有關(guān)公司和部門應(yīng)盡快公布各項數(shù)據(jù)，并采取聽證會等公開形式賦予投保人充分的發(fā)言權(quán)和決策參與權(quán)。只有通過公正、公平、公開的價格審議程序，才能使交強險賠償責(zé)任合法、費率合理、價格公道、責(zé)任限額合適，以符合交強險立法本意和宗旨。不僅如此，劉家輝律師還繼孫勇之后，也向保監(jiān)會“出招”。
在劉家輝眼中，交強險主要存在“三宗罪”：無責(zé)財產(chǎn)賠償，使有責(zé)方獲得合法的“不當(dāng)?shù)美�；費率構(gòu)成、厘定程序及決策過程不透明，使保費過高，保障過低；從交強險保費中提取救助基金加重投保人負擔(dān)等。 |