|
|
|
|
|
|
2007-04-17 閻鋒 來源:佛山日報(bào) |
|
|
中消協(xié)今后每年將享受國家一年750萬的財(cái)政全額撥款,此消息一出,輿論嘩然:吃了皇糧下一步就要喪失“獨(dú)立品格”了?消費(fèi)者豈不是又要遭遇投訴無門了?筆者認(rèn)為,這些擔(dān)憂的人,未免對中消協(xié)和各級消委會的運(yùn)作缺少實(shí)地了解,在關(guān)照它今后的改革方向時(shí)也缺乏發(fā)展的眼光。 其實(shí),中國的消委會從來就不是什么民間組織。先看看消委會的人員組成,委員會秘書長、委員會名譽(yù)會長基本上由工商系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)也就是國家公務(wù)員擔(dān)任;再看看它的財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi),除由財(cái)政撥付一定比例的資金(即差額撥付)外,剩余所需經(jīng)費(fèi)均需各級消委會自行解決。何來因?yàn)槌粤嘶始Z就變身官方組織的擔(dān)憂? 其實(shí)更為社會關(guān)注的是,近幾年來,各級消委會開始在企業(yè)中搞“認(rèn)證”、“授牌”等活動,實(shí)際利益與肩負(fù)職責(zé)如何平衡——難免不給人留下諂媚于企業(yè)的話柄。廣泛的質(zhì)疑聲中,消協(xié)的公信力似乎比先經(jīng)它“認(rèn)證”、而后被曝光的某些品牌更不堪一擊。
“中消協(xié)正在逐步醞釀改革,退出受理質(zhì)量投訴以及事后維權(quán)的領(lǐng)域,更多地將精力轉(zhuǎn)移到發(fā)布消費(fèi)預(yù)警方面。”中消協(xié)負(fù)責(zé)人透露了以上的“改革”思路,筆者認(rèn)為,這樣的“變身”才是重點(diǎn)所在,“事前預(yù)警”或許將成為消委會今后的本職和工作重點(diǎn)。 現(xiàn)在再談“消委會要做維權(quán)中堅(jiān)力量中的中堅(jiān)”,從其自身實(shí)力和外部環(huán)境來看,都已經(jīng)不合時(shí)宜。我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,社會維權(quán)體系日趨健全有目共睹。旅游糾紛找旅游質(zhì)監(jiān)、珠寶投訴找珠寶協(xié)會等等加上工商部門12315、城管投訴熱線……職能部門和行業(yè)內(nèi)的投訴體系逐步完善,他們以更加專業(yè)的姿態(tài)介入各個(gè)具體領(lǐng)域內(nèi)的消費(fèi)糾紛。更有甚者,隨著維權(quán)意識的增強(qiáng),許多消費(fèi)者越過消委會直接走上法庭予以起訴。 問題隨之歸結(jié)到:吃了皇糧的消委會能做些什么?筆者認(rèn)為,在紛繁蕪雜的消費(fèi)市場中,作為個(gè)體的消費(fèi)者與商家企業(yè)之間的商品信息不對稱問題凸顯。消委會如果能專注于搜集消費(fèi)者意見、進(jìn)行有針對性的獨(dú)立調(diào)查、發(fā)布權(quán)威性結(jié)果和事前警示意見,在為消費(fèi)者提供意見信息的同時(shí),自身才可以擺脫此前對行政部門權(quán)威的高度依賴,而代之以獨(dú)立調(diào)查樹立起自己的影響力,有了自己的影響力和話語權(quán),就不信商家企業(yè)不買賬。當(dāng)然,希望有了一年750萬經(jīng)費(fèi)的保證,消協(xié)今后的調(diào)查和發(fā)布能夠更為專業(yè)和獨(dú)立,更希望它今后向社會發(fā)布的,不再是無關(guān)痛癢、稱不上“警示”的“警示”。 希望消協(xié)今后的調(diào)查和發(fā)布能夠更為專業(yè)和獨(dú)立,更希望它今后向社會發(fā)布的,不再是無關(guān)痛癢、稱不上“警示”的“警示”。 |
|
|
|
|
|
|