| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-16 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
2003年7月，中國消費者協(xié)會被3家企業(yè)推上了被告席，一時輿論嘩然。該案緣起于2002年7月中國消費者協(xié)會公布了其委托國家電子計算機質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心對20款國產(chǎn)品牌電腦整機比較試驗的結(jié)果，其中3款電腦的經(jīng)營者認為，中消協(xié)作為民間團體，無獨立進行產(chǎn)品比較試驗并通過媒體發(fā)布試驗結(jié)果的資格。
日前，石家莊嘉禾啤酒有限公司又將河北省消費者協(xié)會告上了法庭，起因是今年“3?15”前夕，河北省消費者協(xié)會向社會發(fā)布了“2006年度十大典型投訴案件”，嘉禾啤酒名列榜首。
在消費者遇到權益受到侵害的糾紛中，消費者協(xié)會往往充當“代言人”的角色，但由于消協(xié)的法律地位不明確及相關法律含義的不完善，在面對解決消費維權中的實質(zhì)性問題時，又力不從心，無法做到真正的完全維護消費者利益。
根據(jù)1993年頒布執(zhí)行的《中華人民共和國消費者權益保護法》(以下簡稱《消法》)的第31條，明確了消協(xié)是“依法成立的對商品和服務進行社會監(jiān)督的保護消費者合法權益的社會團體。”而社會團體是不屬于政府組織的民間團體，因此就沒有行政權力。但《消法》第32條又表明，消協(xié)有“受理消費者的投訴，并對投訴事項進行調(diào)查、調(diào)解”的職能。從這條法律表述看，似乎消協(xié)有能力幫消費者維護自身的權益。但“調(diào)解”不同于仲裁和訴訟，“調(diào)解”的前提是雙方自愿，因此只要有一方拒絕調(diào)解，消協(xié)就愛莫能助，“受理”也就無從談起。 |
|
|
|
|
|
|
|