|
從2007財(cái)政年度開始，中消協(xié)全年所有的運(yùn)營費(fèi)用將全部從中央財(cái)政撥付的750萬元資金中支取。這意味著，當(dāng)中國內(nèi)地眾多的協(xié)會(huì)組織尚在因“社會(huì)籌資”而倍感艱難與困惑的時(shí)候，中消協(xié)——這個(gè)在中國牽涉人數(shù)最多的社團(tuán)組織，已經(jīng)悄然“變身”吃上了“皇糧”。據(jù)悉，迄今為止，能夠享受這一“待遇”的，在中國內(nèi)地只有中消協(xié)一家(4月14日《中國經(jīng)營報(bào)》)。
對于中消協(xié)的這一“變身”，無論是普通消費(fèi)者，還是有關(guān)專家，均不無擔(dān)心和疑慮：“中消協(xié)，將是誰的消協(xié)？”“謹(jǐn)防被消費(fèi)者否定�！睉�(yīng)該說，出現(xiàn)這樣的擔(dān)心是不無道理的，因?yàn)橐罁?jù)直觀的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，“吃皇糧”往往是與“辦官差”相伴隨的，意味著，主體身份從民間轉(zhuǎn)變?yōu)楣俜剑渍Z所謂“吃糧當(dāng)差”，或曰“吃人家嘴軟，拿人家手短”。而如此一來，一個(gè)“吃皇糧”、“辦官差”的消協(xié)，還是消費(fèi)者的消協(xié)，能認(rèn)真維護(hù)他們的利益嗎？
不過，仔細(xì)體味此一消協(xié)“變身”事件及相關(guān)背景，筆者以為，上述擔(dān)心其實(shí)并非事情的關(guān)鍵。首先，一個(gè)明顯的事實(shí)是：在沒有變身“吃皇糧”之前，中消協(xié)事實(shí)早就是具有官辦色彩的中消協(xié)，而并非純粹意義上的民間社團(tuán)組織或者說消費(fèi)者自己的組織。眾所周知，在我國，依據(jù)現(xiàn)行《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，對于民間組織實(shí)施的是所謂的“雙重管理”體制，即民間社團(tuán)組織的組建，除了民政部門外，還必須確立一個(gè)政府“主管部門”。這也就是說，民間組織如果不首先從體制上依附于官方，接受官方部門的“主管”，它往往便沒有合法性。作為全國性社會(huì)組織的中消協(xié)，無疑不會(huì)例外于這樣一種社團(tuán)管理體制。這意味著，無論有沒有此次“吃皇糧”的變化，中消協(xié)實(shí)際上一直都是有官方背景的。
再者，在現(xiàn)代社會(huì)治理環(huán)境下，民間社會(huì)組織“吃皇糧”或者接受政府經(jīng)費(fèi)資助，其實(shí)并不一定就等于它必然會(huì)喪失獨(dú)立自主性。這正如有關(guān)專家指出的，“國際社會(huì)與國際市場中的行業(yè)組織除自己籌集活動(dòng)經(jīng)費(fèi)之外，接受政府資助是一條通例，日本、德國等一些大型或全國性商會(huì)就長期接受政府的財(cái)政支持”，我國行業(yè)協(xié)會(huì)在財(cái)務(wù)問題上，應(yīng)該“走向既獨(dú)立又不排斥混合的體制”。
事實(shí)上，這種既接受政府資助又保持獨(dú)立的體制，在國外不獨(dú)表現(xiàn)在行業(yè)協(xié)會(huì)中，在其他許多公益性社會(huì)組織中，同樣十分普遍，一方面政府有給予資助的義務(wù)，但另一方面，政府卻不能因此而獲得直接干預(yù)其活動(dòng)的權(quán)力，如我們熟悉的國外的“大學(xué)獨(dú)立”體制，就是這樣的。
由此不難看出，中消協(xié)的“變身”問題，要害其實(shí)不在于它是否可以和應(yīng)該“吃皇糧”，而在于，如何從體制上真正確保其作為社團(tuán)組織“來自民間、服務(wù)民間”的獨(dú)立自主性，并使這種獨(dú)立自主性不因經(jīng)費(fèi)來源的變化而變化，從而更有效地維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。 |