| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 評論員：彭永斌 來源:長江商報 |
|
|
從去年6月1日起，到本月20日之前止，不到一年時間，曾經在面對質疑時也自巋然不動的跨行查詢費，最終沒能表現得像其他收費那樣繼續(xù)“堅挺”。昨日，中國銀行業(yè)協(xié)會自律工作委員會決議，在本月20日之前，各會員銀行須停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內ATM跨行查詢費用。
這個中國銀行業(yè)協(xié)會，據資料顯示，是一個由在中華人民共和國境內注冊的各商業(yè)銀行、政策性銀行自愿結成的非盈利性社會團體。既然如此，那么叫�？缧胁樵冑M的決議，就不屬于行政指令，而應該是各會員銀行彼此協(xié)商的結果。也就是說，不再收取該項費用，是銀行自行選擇的。這在習慣了各種莫名其妙的費用的消費者而言，似乎是天上掉下了好大一塊餡餅。
在相關的說明里，我們也確實聞到了餡餅的“香味”。該協(xié)會強調，跨行查詢涉及到發(fā)卡行、收單行和銀聯(lián)，占用了ATM系統(tǒng)資源，收費合理，同時，它與《價格法》和《商業(yè)銀行服務管理暫行辦法》也沒有抵觸。不過，本著“以客戶為中心”，考慮到中低收入群體，為減輕持卡人負擔，他們愿意免費向持卡人提供跨行查詢服務。查詢涉及的ATM投入成本問題，也由各銀行之間自行協(xié)商解決。
上述的成本論，聽上去似曾相識，早在對收費質疑之時，它就被當作擋箭牌拋出來過，只是不堅固的擋箭牌無法擋箭，當時被不少消費者還有一些專家不斷拷問和奚落，它也就沉下水面而被后來的“國際慣例”所取代。至于不違法，我們也承認，收費與《價格法》和某些部門法規(guī)并不抵觸，但此法不抵觸，并不意味著它就與其他的相關法律都不抵觸。不經聽證，銀行單方面就收取查詢費，大概有違反合同的約定原則之嫌，也貌似侵犯了消費者的權益，與《消費者權益保護法》的精神背道而馳。
倒是“考慮到中低收入群體”，聽上去溫情脈脈。為了“減輕持卡人負擔”，查詢涉及的成本也由銀行買了單，似乎還讓人不能不產生些許感動。畢竟，我們一直希望，商業(yè)銀行能主動回報社會，這是個不錯的理由。至于其他可能導致查詢費被叫停的因素，如市場放開帶來的服務提升，包括我們正在關注的花旗、匯豐等外資銀行將要開展人民幣零售業(yè)務等，雖然我們一天天感受到競爭的“危險”氣息，卻也還沒有真切地體驗到實踐所致的撲面春風。即使我們有這方面的懷疑，也暫時還不能遽下斷語，需要對未來的改變保持一點謹慎的展望。所以，從色、香來看，盡管尚不能稱完美，但有關單位的解釋，看上去它還真的就是一塊“恩賜”給大家的碩大餡餅。只是涉嫌抄襲的“洗刷刷(嘻唰唰)”，也用一句簡單的歌詞告訴了大家真實的味道�！俺粤宋业慕o我吐出來”，正是基于合法權利需要伸張的簡單邏輯，在今年的兩會上，我們也看到了幾十位來自各省的人大代表聯(lián)名提出建議，要求取消味道不對的查詢費。
其實，過多的內容我們也已經探究得夠深入了，慣于在溫室生長而孤芳自賞的花朵，遲早是要進入到更廣闊的天空里去接受風雨的考驗的。在隆隆的市場化腳步聲中，即使是國外那些慣常橫向聯(lián)合以限制競爭的“價格卡特爾”，他們也明白任何一家企業(yè)、一個行業(yè)及其行業(yè)協(xié)會，乃至主管監(jiān)督機構，都沒足夠的“膽量”將市場主體所發(fā)出的聲音等閑視之。既然如此，既然決定了要對消費者的聲音有所積極回應，那又何須避重就輕、欲說還休到如此冠冕堂皇呢？ |
|
|
|
|
|
|
|