| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-22 作者：周丹平 來源:河北日報 |
|
|
據(jù)報道，今年，我國將降低手機(jī)國內(nèi)漫游資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這一消息，讓人們多年的追問和期待有了一個明確的答案。
移動通信業(yè)務(wù)發(fā)展到今天，取消手機(jī)漫游費(fèi)從技術(shù)上說已是大勢所趨，從公眾呼聲來看更是眾望所歸�？杀本┼]電大學(xué)教授曾劍秋對此的一番解讀，卻讓人滿頭霧水。他認(rèn)為，取消手機(jī)漫游費(fèi)在當(dāng)前還不能一蹴而就，只能先通過降低漫游費(fèi)來確保這一政策平穩(wěn)過渡。如果取消漫游費(fèi)，對固定電話運(yùn)營將產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊。按照這樣的理解，固定電話運(yùn)營實在毫無競爭優(yōu)勢可言，甚至簡直不堪一擊，移動運(yùn)營商單是取消手機(jī)漫游費(fèi)就能對它產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊。
但與此同時，曾教授又認(rèn)為，固定電話本身的穩(wěn)定性等優(yōu)勢決定了不能取消固定電話。考慮到我國電信市場的穩(wěn)定發(fā)展，在目前只能逐步降低手機(jī)漫游費(fèi)。這樣的說辭，顯然又肯定了固定電話的獨特優(yōu)勢。令人費(fèi)解的是，既然固話具有“穩(wěn)定性等優(yōu)勢”，又何怕移動網(wǎng)的沖擊呢？這一番“前言后語”豈不是自相矛盾了嗎？
我相信，曾教授自相矛盾的話，決不是信口開河，更不是無知者無畏�！按_保這一政策平穩(wěn)過渡”，“考慮到我國電信市場的穩(wěn)定發(fā)展”，才是其立論的根本依據(jù)。然而，在這些冠冕堂皇的理由背后，人們不難看出問題的實質(zhì)：互不侵犯，互相照應(yīng)，限制競爭，確保壟斷地位，千方百計保證運(yùn)營商獲取最大限度的壟斷利潤。
眾所周知，市場經(jīng)濟(jì)的活力來源于競爭。競爭越充分，就越能激發(fā)市場主體的創(chuàng)造力，就越能激發(fā)經(jīng)濟(jì)的活力。仍就取消手機(jī)漫游費(fèi)而言，對移動運(yùn)營商來說，可以此吸引更多的客戶，自然也就能獲取更多的利潤。對固定電話方來說，必然會在刺激之下進(jìn)一步發(fā)揮優(yōu)勢，改革創(chuàng)新，提高服務(wù)質(zhì)量，降低資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。從另一方面看，市場選擇，就是優(yōu)勝劣汰。就像賽跑，速度取勝，怎么可以要求一個跑慢點，不要把對手落下呢？
然而，如此可笑的邏輯在專家那里卻理直氣壯，看起來簡單易行的好事卻難以成為現(xiàn)實———說到底，都是壟斷在作怪。
因為壟斷，初裝費(fèi)、月租費(fèi)、雙向收費(fèi)、漫游費(fèi)等霸王收費(fèi)依然存在；因為壟斷，資費(fèi)過高、服務(wù)質(zhì)量低下成為電信業(yè)的頑疾；因為壟斷，延緩了技術(shù)進(jìn)步，阻礙了市場效率的提高。目前，幾大通信寡頭主導(dǎo)競爭格局，因壟斷而產(chǎn)生暴利，已是不爭的事實。這幾家，看起來通過拆分、重組，另立了門戶，但實際上由于種種原因，還有著千絲萬縷的聯(lián)系，共同維護(hù)著一個相對平衡的格局。前不久，中國電信和中國網(wǎng)通就固話業(yè)務(wù)簽署了互不介入?yún)f(xié)議，使固網(wǎng)重新回到了南方電信壟斷、北方網(wǎng)通壟斷的局面。這種自私的行為換取了表面的寧靜，犧牲的是中國電信業(yè)的長足發(fā)展，損害的是消費(fèi)者的合理利益。據(jù)電信專家分析，我國電信企業(yè)的利潤率高于20%，已形成了壟斷暴利，造成了壟斷福利對社會福利的剝奪。
壟斷嚴(yán)重干擾著以自由競爭為靈魂的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和完善，已成為目前深化改革的一大絆腳石。本來，聽說今年將降低手機(jī)國內(nèi)漫游資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，人們感到歡欣鼓舞。但聽了曾教授的那一番自相矛盾的解釋，又讓人覺得不能過于樂觀了。無數(shù)的事實證明，讓壟斷者放棄自己哪怕一丁點的壟斷利潤是多么的難��！這也再一次提醒我們，作為消費(fèi)者，在反對壟斷、維護(hù)權(quán)益的道路上，還有很長的路要走，還有很多的工作要做。 |
|
|
|
|
|
|
|