|
北京郵電大學(xué)教授闞凱力近日表示，手機(jī)費(fèi)居高不下，最重要的原因是“漫游費(fèi)”不合理，而手機(jī)漫游的成本實(shí)際上幾乎為零。他認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商收取手機(jī)“漫游費(fèi)”就像酒店收取“開(kāi)瓶費(fèi)”，二者都侵犯了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。（３月１日《中國(guó)青年報(bào)》）
“漫游費(fèi)”與“開(kāi)瓶費(fèi)”確有相同、相似之處。酒店收取“開(kāi)瓶費(fèi)”，使得消費(fèi)者在超市購(gòu)買(mǎi)的酒水，到酒店飲用時(shí)就得另付一筆費(fèi)用；運(yùn)營(yíng)商收取“漫游費(fèi)”，使得消費(fèi)者在此地購(gòu)買(mǎi)的卡號(hào)，到外地使用時(shí)得另付一筆費(fèi)用。而不管是酒店還是運(yùn)營(yíng)商，都沒(méi)有支付任何額外成本（服務(wù)），就白白賺了一筆錢(qián)。因此“漫游費(fèi)”與“開(kāi)瓶費(fèi)”的相同之處在于，讓消費(fèi)者受到了不正當(dāng)盤(pán)剝，讓經(jīng)營(yíng)者得到了無(wú)成本之利、不正當(dāng)之利。
不過(guò)，手機(jī)“漫游費(fèi)”與酒水“開(kāi)瓶費(fèi)”也有著重要的區(qū)別。餐飲行業(yè)是一個(gè)充分市場(chǎng)化的行業(yè)，消費(fèi)者惹不起卻躲得起。移動(dòng)通信市場(chǎng)則不同，雖然移動(dòng)和聯(lián)通兩大運(yùn)營(yíng)商成天在套餐之類(lèi)的小恩小惠上大打價(jià)格戰(zhàn)，但其包括“漫游費(fèi)”在內(nèi)的基本資費(fèi)卻寸步不讓?zhuān)缫堰_(dá)成了價(jià)格同盟。但凡是中國(guó)大地上的消費(fèi)者，就無(wú)處可躲，只要你在異地使用手機(jī)，就別無(wú)選擇地要繳納高額的“漫游費(fèi)”。
酒水“開(kāi)瓶費(fèi)”已成千夫所指，并有一些地方立法禁止酒店收取“開(kāi)瓶費(fèi)”，而手機(jī)“漫游費(fèi)”卻巋然不動(dòng)，沒(méi)有取消的跡象。從法律和政府管理層面看，既然法律和行政力量可以插手餐飲市場(chǎng)中的“開(kāi)瓶費(fèi)”問(wèn)題，就更有理由、也更應(yīng)該對(duì)壟斷行業(yè)中的“漫游費(fèi)”問(wèn)題實(shí)施法律或行政干預(yù)。
規(guī)范壟斷行業(yè)收費(fèi)、消除壟斷暴利，正是法律、行政力量必須有所作為之處。作為壟斷暴利的手機(jī)“漫游費(fèi)”早該取消了，有關(guān)部門(mén)對(duì)此不該無(wú)動(dòng)于衷、無(wú)所作為。據(jù)報(bào)道，其他國(guó)家極少有收取手機(jī)“漫游費(fèi)”的現(xiàn)象。美國(guó)多年來(lái)全國(guó)全網(wǎng)同價(jià)，不但沒(méi)有漫游費(fèi)，連國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途費(fèi)都沒(méi)有；歐洲國(guó)家較小，不但從來(lái)沒(méi)有國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)，連國(guó)際漫游結(jié)算費(fèi)也已被強(qiáng)制性取消。那么我們國(guó)家的手機(jī)“漫游費(fèi)”何時(shí)才能壽終正寢？ |