|
寒假剛開(kāi)始，來(lái)自各地教育主管部門(mén)的一系列“禁補(bǔ)令”就占據(jù)了諸多媒體的顯要位置。不過(guò)，一項(xiàng)對(duì)１２８００多名參與者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，５２．２％的受訪(fǎng)者對(duì)教育部門(mén)的“禁補(bǔ)令”明確表示反對(duì)，３８．６％的人無(wú)論是否收費(fèi)都會(huì)鼓勵(lì)孩子利用課余時(shí)間補(bǔ)課。在補(bǔ)課這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)生、家長(zhǎng)、老師三者之間似乎已隱約形成了一個(gè)“利益共同體”，相比之下，１４．４％“說(shuō)什么也不補(bǔ)”的人顯然成了少數(shù)派。（《中國(guó)青年報(bào)》１月２９日）
在學(xué)生負(fù)擔(dān)重、學(xué)習(xí)費(fèi)用高被普遍詬病的語(yǔ)境下，“禁補(bǔ)令”原本應(yīng)該得到好評(píng)，卻落得過(guò)半人反對(duì)的下場(chǎng)，筆者認(rèn)為，這樣的結(jié)果既出人意料，又在情理之中。
眾所周知，現(xiàn)在的孩子，所遭遇的學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力之大是空前的，從幼兒園開(kāi)始，到小學(xué)、初中乃至高中，最終到高考能否升學(xué)、能否進(jìn)入名校，甚至能否進(jìn)入北大清華這樣的頂尖名校，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在。如此慘烈的學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，像滾滾而下的洪流，勢(shì)不可當(dāng)，逼迫家長(zhǎng)把更多的期待和壓力加諸孩子的身上，也逼迫孩子主動(dòng)壓縮自己的自然成長(zhǎng)空間。從教育機(jī)構(gòu)和教育者乃至教育主管部門(mén)來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)體系的核心指標(biāo)一直是升學(xué)率和名校錄取率，在教育能力和水準(zhǔn)相對(duì)均衡的情況下，如何“挖掘”學(xué)生更多的學(xué)習(xí)時(shí)間，就成為提高教育教學(xué)質(zhì)量的“不二法門(mén)”。
由此，在學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校、老師、教育主管部門(mén)乃至社會(huì)輿論的非理性合力下，補(bǔ)課儼然成為一種不以人們意志為轉(zhuǎn)移的群體性社會(huì)需求。而在這種群體性需求的裹挾下，孩子們只能低著頭，心無(wú)旁騖卻又茫然無(wú)措地一路狂奔。
也由此，盡管教育部門(mén)的“禁補(bǔ)令”一下再下，社會(huì)輿論對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重一再呼吁，可事實(shí)上，補(bǔ)課依然具有頑強(qiáng)的生命力，學(xué)校明里暗里組織的各類(lèi)補(bǔ)課、復(fù)習(xí)、輔導(dǎo)班，家長(zhǎng)私下里延請(qǐng)老師開(kāi)設(shè)的“小灶班”，以及各式各樣的家教、個(gè)別輔導(dǎo)，如雨后春筍，層出不窮。而“禁補(bǔ)令”本身，也多數(shù)時(shí)候成為不得不發(fā)卻又并不準(zhǔn)備不折不扣執(zhí)行的“官樣文章”。
一種需求一旦上升到群體性、社會(huì)性的地步，必然具有深刻的社會(huì)背景和現(xiàn)實(shí)的合理性。
這個(gè)時(shí)候，寄希望于習(xí)慣性的“封堵思維”，指望通過(guò)一紙公文、一條禁令就能輕而易舉加以化解，無(wú)疑是蒼白無(wú)力的癡想。從這個(gè)意義上講，“禁補(bǔ)令”遭到過(guò)半群眾的明確反對(duì)，既宣告了“封堵思維”的失敗，也提醒有關(guān)部門(mén)應(yīng)該全方位反思當(dāng)今教育現(xiàn)狀和弊端及其深刻的社會(huì)根源。 |