|
“民意勝利”這個(gè)詞高頻出現(xiàn)在時(shí)下的新聞?wù)Z境中，從此前的“春運(yùn)火車不漲價(jià)”到今日的“成品油價(jià)格2007年首次下調(diào)”。1月14日《北京日?qǐng)?bào)》消息說：近20月來油價(jià)首次調(diào)低，京93號(hào)汽油每升降0.19元。緊跟其后的評(píng)論再次高調(diào)認(rèn)為“油價(jià)下調(diào)”又是“順應(yīng)民意”的結(jié)果。
好比一個(gè)被剝削慣了的人，突然法律幫其伸張正義了，他領(lǐng)到賠償金后不是反思法理規(guī)則的勝利、倒去感謝算命先生感謝星座專家，實(shí)在是很詭異的事情。油價(jià)下調(diào)了、春運(yùn)不漲價(jià)了……2007可能此后還會(huì)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)宏大敘事中的民生利好，但，不是所有的勝利都能計(jì)到“民意”的帳簿下，也不是所有的“民意勝利”都值得我們彈冠相慶。
在這一場(chǎng)場(chǎng)利益博弈的時(shí)代大戲里，我們不能說民意的力量是孱弱的、是可以忽略不計(jì)的，但我們離真正意義的“民意勝利”還路途遙遠(yuǎn)�！盎疖嚻辈粷q了”，這個(gè)突然“驚喜”和今日“油價(jià)下調(diào)”的突兀是如出一轍的，但結(jié)合這些價(jià)格決策的衍生背景，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂的“民意”其實(shí)是比較“阿Q式”的：一是就在2007年1月5日的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人工作會(huì)議上，國(guó)務(wù)院國(guó)資委特意安排了三大石油公司負(fù)責(zé)人與國(guó)內(nèi)媒體舉行見面會(huì)，三石油巨頭回答，“因?yàn)閮r(jià)格還沒到降的水平上”；也是今年年初，鐵道部發(fā)言人還鄭重宣布“2007鐵路春運(yùn)價(jià)格浮動(dòng)方案本月中旬正式出臺(tái)”；二是在壟斷性資源產(chǎn)品和民生行業(yè)的價(jià)格問題上，國(guó)有壟斷企業(yè)一直話語(yǔ)鏗鏘姿態(tài)強(qiáng)硬，他們從沒有敬畏民意的思維慣性。反觀之，設(shè)若石油企業(yè)或者鐵道部門真正是敬重“民意”，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)變化反應(yīng)神速的中國(guó)石頭巨頭何以在國(guó)際油價(jià)節(jié)節(jié)后退、民意一片怨尤聲的事實(shí)語(yǔ)境下一直裝聾作啞呢？鐵道部門在宣布不漲價(jià)時(shí)為何還特意附加說明“不是因?yàn)楹聞潘筛媪髓F道部”呢？要知道，磅礴的民意從來就沒有在任何正義的立場(chǎng)上止步過啊。
如果拋開以上的事實(shí)論證，硬是把此般價(jià)格決策的不可預(yù)期說成是浪漫主義的“公民勝利”，則如此的“公民勝利”大約也不是全體公民之福祉。今天西方社會(huì)的福利國(guó)家大抵是建立在公民社會(huì)之上的，即使是俾斯麥、迪斯累里式的保守主義社會(huì)體制，也不能不說是公民社會(huì)民意壓力的結(jié)果。但是，真正的“民意勝利”需要公共事務(wù)中民主決策平臺(tái)的有效構(gòu)建，缺乏制度設(shè)計(jì)保障的“突然勝利”是難以真正打破壟斷集團(tuán)過度攫取社會(huì)利益之現(xiàn)狀的，那么，這種勝利縱使風(fēng)光無限也因其“不可復(fù)制性”而喪失了推進(jìn)意義，也就無法在全社會(huì)形成民主決策的氛圍和體現(xiàn)決策上的程序正義。這種莫名其妙的“民意勝利”是不穩(wěn)定的、也是不具有普適性的——這也是為什么老百姓寧可要一個(gè)復(fù)雜博弈后的勝利也不想要一個(gè)自斷其尾式勝利的根源。本質(zhì)而言，沒有民意話語(yǔ)權(quán)，何來民意的勝利呢？
更可怕的是，如果我們以“民意勝利”遮蔽了“市場(chǎng)勝利”、“規(guī)則勝利”，則很可能弱化了我們對(duì)社會(huì)生活制度化與規(guī)范化的理性訴求。油價(jià)也好、票價(jià)也罷，總歸是市場(chǎng)家族的事情，民意的過度插手、乃至勝利，真的很值得歡欣鼓舞嗎？在這些問題上，我們不僅需要一種有效表達(dá)的民意，更需要一種有限責(zé)任的民意。 |