|
當(dāng)前，高教收費(fèi)偏高已然成為不爭的事實(shí)，“一人上學(xué)、全家貧窮”儼然成為中低收入家庭供養(yǎng)子女接受高等教育的寫照。面對這一突出的社會問題，教育主管部門也試圖在新年伊始給出解決方案，據(jù)報(bào)道，2007年教育部將制定《高等學(xué)校生均成本核定辦法》（以下簡稱“辦法”）。該辦法出臺后，教育部將根據(jù)學(xué)生的培養(yǎng)成本重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。（《北京晨報(bào)》1月4日）
新《辦法》顯示出主管部門減少高校收費(fèi)的決心。然而良好的初衷未必能夠帶來良好的解決效果。
高校不同于競爭性企業(yè)。我國高校存在準(zhǔn)壟斷性，一旦成本成為確定學(xué)費(fèi)的基礎(chǔ)，就會產(chǎn)生壟斷溢價(jià)。比如，歸屬各省、區(qū)、市的高校資源具有壟斷性的招生優(yōu)勢，而行政性的招生規(guī)模安排更是保障了高校招生的基礎(chǔ)。這種行政背景壟斷優(yōu)勢的存在，使得大多數(shù)高校并沒有爭奪生源的競爭壓力，這就導(dǎo)致高校不會像企業(yè)間競爭一樣，自發(fā)地形成最優(yōu)成本。
因此，一旦要求高校像企業(yè)一樣核算成本，不僅會失去本來的意義，甚至可能促使其具備通過浪費(fèi)資源而高估成本的沖動，并借此成為維護(hù)高收費(fèi)的借口。該辦法的實(shí)施結(jié)果可能會與主管部門的初衷南轅北轍。
高等教育經(jīng)費(fèi)完全依靠國家財(cái)政不現(xiàn)實(shí)，需要國家、高校、居民共同承擔(dān)。然而，居民應(yīng)該以何種形式承擔(dān)多大比例經(jīng)費(fèi)呢？多年來，大學(xué)教育有償化，已成為今天大多數(shù)國家的做法。雖然如此，英國高校的收費(fèi)體制卻做到了“愛富不嫌貧”。在英國，學(xué)生入學(xué)時不論貧富都不需要繳納學(xué)費(fèi)，而由政府以貸款形式直接墊付給高校，學(xué)生畢業(yè)后有能力時再償還給政府。何謂有能力？政府為此制定了諸多優(yōu)惠規(guī)定。如學(xué)生畢業(yè)后的還款數(shù)額隨收入的變化而變化，還款額僅為年收入超出1.5萬英鎊部分的9％。舉例而言，對于一位年收入3萬英鎊的畢業(yè)生，其每年的還款額僅為1350英鎊，畢業(yè)25年之后，所有欠款余額將一筆勾銷。顯然，這種還款奉行的是“有錢則還，沒錢不還”的原則。如此一來，政府在提供收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時，已在很大程度上為家境不佳的孩子免除了后顧之憂。與英國類似的是，我國的高校也經(jīng)歷了大學(xué)學(xué)費(fèi)從無到有、從少到多的過程。在這個過程中，本著公平原則，英國模式有無借鑒意義呢？
低收入家庭對高校教育的需求價(jià)格彈性較小，面對節(jié)節(jié)攀升的高校收費(fèi)，這些家庭許多有資質(zhì)的孩子被阻隔于高校之外。為此，公立學(xué)校應(yīng)當(dāng)向他們敞開大門，與之相對應(yīng)的是財(cái)政補(bǔ)貼的傾斜性投入和低于培養(yǎng)成本的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而對于富有家庭而言，他們往往把子女接受高等教育看成必需品，更加關(guān)注教育水平。對于這部分群體的高校教育，國家應(yīng)當(dāng)鼓勵發(fā)展教育質(zhì)量高的私立高校滿足這部分群體的需求，與之對應(yīng)的是以質(zhì)論價(jià)的學(xué)費(fèi)體系。對于這些私立高校，重在教育質(zhì)量，其收費(fèi)則可以采取“溢價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)。
所以，以培養(yǎng)成本為標(biāo)準(zhǔn)核定高校學(xué)費(fèi)并不能從根本上解決“上學(xué)貴”的問題，科學(xué)的教育體制才是根本的破解之道。 |