|
因?yàn)樾碌拈T檻出現(xiàn)，那些欲到廣州謀求生存發(fā)展的小商販，極可能會(huì)被擋在這座城市之外。廣州有關(guān)部門正在個(gè)別行業(yè)上研究抬高進(jìn)入廣州生活人員的門檻，減少“低素質(zhì)”外來人員的進(jìn)入。(12月16日《信息時(shí)報(bào)》)
在任何一座城市，我們幾乎都可以看到這樣的群體——踟躕于城市的街頭巷尾，惶惶不可終日，他們往往被冠以“民工”、“扁擔(dān)”、“外來妹”……生活在同一座城市，卻是城市的陌生人。在廣州，這樣一個(gè)群體有著獨(dú)特的代名詞——“走鬼”。這一充滿陰森乖戾之氣的粵語方言，大行其道，壓抑在他們的頭上，時(shí)時(shí)預(yù)示著不期而至的噩夢(mèng)。
在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展、城市形象日新月異的的大目標(biāo)前，《廣州擬抬高外來人員入戶門檻，減少低素質(zhì)外來工》這樣的消息出來了。首先要拿掉的就是東奔西走、居無定所的商販群體。在這座城市，他們有個(gè)共同的名字“走鬼”——對(duì)不起，沒有相應(yīng)的素質(zhì)，請(qǐng)走開，廣州不歡迎。
我們毫不懷疑廣州有關(guān)部門擬推出此政策的良苦用心，但在“管不了就禁”的強(qiáng)大慣性思維面前，這是一個(gè)極為慵懶的選擇，而且透露出霸道的理性自負(fù)。門檻加高，對(duì)“走鬼”一堵就可了之？城市管理本是一個(gè)極為龐大復(fù)雜的課題，充滿了矛盾和挑戰(zhàn)：無序經(jīng)營(yíng)與規(guī)范管理，公共權(quán)利與個(gè)人自由，城市形象與個(gè)體生存……每個(gè)人都希望生活更美好，強(qiáng)勢(shì)者希望風(fēng)光常在，無力者祈盼有個(gè)休憩的空間。必須有一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，而非簡(jiǎn)單粗暴的拒絕與免入。
更為關(guān)鍵的是，在一個(gè)日趨文明的現(xiàn)代國(guó)家里，《憲法》賦予了公民平等的生存和發(fā)展權(quán)利，公民自由遷徙權(quán)即為其中之一。廣州擬出臺(tái)的這項(xiàng)措施，以所謂的“素質(zhì)”為標(biāo)尺，不但生硬地將等級(jí)的古老烙印打在構(gòu)建“和諧”社會(huì)的征途上，而且足以讓這座城市蒙羞。
事實(shí)上，對(duì)政策制定者來說，一種隱性的意識(shí)在于：街頭流動(dòng)的販夫走卒大抵都在“低素質(zhì)”之列，廣州要成為名副其實(shí)的國(guó)際大都市，必然需要更多的精英和高素質(zhì)者，“低素質(zhì)”不益于城市形象建設(shè)，越少越好，最好是看不到。但誰能說世界上就存在一個(gè)只有富人、沒有窮人的大都市？在城市陽(yáng)光照不到的地方，那些被遺忘的角落，沒有踽踽獨(dú)行的腳步和茫然無措的眼神？難道就因?yàn)閭�(gè)人的“素質(zhì)”、“財(cái)富”、“地位”可能存在的差異，基本的生存權(quán)利就不同嗎？尤其令人擔(dān)心的是，一旦廣州相關(guān)政策出臺(tái)，是否會(huì)引發(fā)其他城市的效仿？倘若真產(chǎn)生“多骨諾米牌”效應(yīng)，將可怕的讓人不忍想象。
在我國(guó)城市化進(jìn)程不斷加速的今天，這樣被命名為“走鬼”的群體命運(yùn)，正在經(jīng)受空前的考驗(yàn)。告別家中老小，投身城市茫茫人海，卻無處為家。在租住的廉價(jià)工棚屋，流淚流血。而最終的結(jié)局，可能依然是城市的局外人，“生之多艱”，他們有最深最痛的體味。
對(duì)于這樣最根本的民生問題，一項(xiàng)可能影響千萬民眾的政策，有關(guān)部門必須全盤籌劃，全面平衡協(xié)調(diào)，務(wù)求社會(huì)良知和人性關(guān)懷——還讓這些街頭的販夫走卒，多一些照亮夢(mèng)想的機(jī)會(huì)吧。
(作者系湖南《長(zhǎng)沙晚報(bào)》編輯) |