|
摩根士丹利亞洲有限公司主席斯蒂芬·羅奇20日發(fā)表研究報告指出，當(dāng)前，全球金融市場正受到繼科技股泡沫之后的又一輪“后泡沫”沖擊波的影響。他表示，次級債危機而引發(fā)的信貸泡沫破滅，可能帶來與2000年時同樣嚴(yán)重的市場后果，而泡沫的產(chǎn)生，恰恰是源于各大央行在上次泡沫破滅以來采取的過于寬松的貨幣政策。與上次一樣，央行近期的緊急注資行為，可能令流動性進一步泛濫，從而催生下一個資產(chǎn)泡沫。
7年后的今天，又一個資產(chǎn)大泡沫的破滅再次重創(chuàng)全球金融市場。但是，不管是在2000年時的科技股泡沫，還是在今年的信貸泡沫，都有一個共同點：央行沒能采取任何有效措施阻止泡沫的最終破裂。貨幣政策紀(jì)律的缺失，已經(jīng)成為全速推進的全球化的一個標(biāo)志，對于全球金融市場和日益構(gòu)建于資產(chǎn)基石之上的世界經(jīng)濟“大廈”來說，中央銀行沒能提供一個穩(wěn)固的支撐。
苦果10年前已種下
當(dāng)前的“后泡沫”震蕩絕非一次孤立事件，事實上，今天苦果的種子從10年前就開始種下。那時，各大央行都沉浸于打贏了一場反通脹戰(zhàn)役的喜悅之中，想當(dāng)然地認(rèn)為，是時候好好放松一下銀根了。
上世紀(jì)90年代末由IT推動的美國生產(chǎn)率大爆發(fā)，是對格林斯潘領(lǐng)導(dǎo)下的美聯(lián)儲的警示信號，然而，當(dāng)局卻樂觀地認(rèn)為，面對那時經(jīng)濟的快速增長和流動性的迅速泛濫，央行無須過多插手。現(xiàn)在回想起來，那恰恰是上次泡沫興起的根源所在：美聯(lián)儲錯誤地容忍了上世紀(jì)90年代末股市泡沫的形成，進而也催生了當(dāng)時由資產(chǎn)硬堆起來的經(jīng)濟繁榮，但這樣的虛假繁榮卻使得泡沫接連產(chǎn)生，從股市到房地產(chǎn)，再到信貸市場。
而在時下，得益于如雨后春筍般涌現(xiàn)的各種金融創(chuàng)新工具，特別是資產(chǎn)規(guī)模超過440萬億美元的衍生品市場，全世界正在形成一種新的“借貸和杠桿”文化。老齡化帶來的養(yǎng)老壓力使得投資人都瘋狂地追逐高收益，在一個貨幣政策高度寬松的時代，“風(fēng)險”二字早已被大家拋諸九霄云外。
次級債危機后果嚴(yán)重
但是，和以往任何時候一樣，風(fēng)險和貪婪總有極限。正如網(wǎng)絡(luò)科技熱是2000年股市大跌的預(yù)警一樣，次級債危機恰恰是本輪全球股市動蕩的前兆。相比7年前，當(dāng)前貨幣當(dāng)局對于警訊熟視無睹的態(tài)度驚人地相似，不難想見，當(dāng)資產(chǎn)泡沫轟然破滅時，不可避免而來的后果也會與7年前一樣慘痛。當(dāng)科技股泡沫在2000初破滅時，一些樂天派仍在說“不用擔(dān)心”———畢竟，網(wǎng)絡(luò)科技股僅占當(dāng)時美國股市總市值的6％左右。但結(jié)果呢，在隨后的兩年半時間里，標(biāo)普500指數(shù)暴跌了49％，而美國和全球經(jīng)濟也因此進入衰退。
同樣的道理，當(dāng)今的樂觀人士也懷著同樣美好的愿望：為什么要擔(dān)心？！他們說，次級抵押貸款只占美國所有抵押貸款證券的10％左右。然而，隨著風(fēng)險蔓延到更廣泛的信貸市場，許多人都開始憂心忡忡，更不用說主要短期融資市場（如商業(yè)票據(jù)）紛紛被迫臨時凍結(jié)，特別是在當(dāng)前美國消費過度以及世界經(jīng)濟仍主要以美國為中心的大環(huán)境下，這樣的狀況更令人憂慮。
眼下，中央銀行被迫向市場注入緊急資金，這樣的舉動幾乎肯定會增大誘發(fā)另一次金融危機的風(fēng)險。現(xiàn)在的問題只是，到底這樣的舉動能否成功穩(wěn)定住信貸市場，這是不是央行在現(xiàn)代經(jīng)濟體系下的明智政策選擇？
答案無疑是否定的。在發(fā)生金融危機時，執(zhí)政當(dāng)局總是會指責(zé)金融機構(gòu)，但在我看來，政府更應(yīng)該從自身找原因，特別是要審視一下其貨幣政策的代理和監(jiān)管機構(gòu)———各大央行。
央行政策需作出重大調(diào)整
時至今日，各國貨幣當(dāng)局已迫切需要采取新的政策路徑———即在制定政策時將資產(chǎn)市場重點納入考慮。不管怎樣，我們正處在一個“資產(chǎn)型”的世界，在資產(chǎn)泡沫苗頭不斷涌現(xiàn)之時，央行如果不能意識到資產(chǎn)市場和實體經(jīng)濟之間的相互作用，將是一個非常可怕的錯誤。
當(dāng)然，這也不是說央行就應(yīng)該針對資產(chǎn)市場，而只是要打破一味盯住CPI衡量的通脹指標(biāo)的思維模式，將資產(chǎn)價格的極端情況也考慮進去，這并非不能完成的任務(wù)。當(dāng)股市出現(xiàn)上世紀(jì)90年代末同樣的過熱跡象、并使得“資產(chǎn)型”經(jīng)濟受到扭曲的時候，央行應(yīng)該實施比維持一個狹窄的通脹目標(biāo)區(qū)間更為嚴(yán)厲的緊縮政策。同樣的，當(dāng)房地產(chǎn)市場出現(xiàn)過熱，并且次級抵押貸款泛濫，抑或企業(yè)能夠輕易地以超低利率獲得融資的時候，央行也應(yīng)該出手加以調(diào)控。
當(dāng)前的金融危機是對中央銀行在新時期政策操作的一次預(yù)警，世界經(jīng)濟不能承受一個泡沫接一個泡沫破滅的連續(xù)打擊，央行的疏忽可能引發(fā)巨大系統(tǒng)風(fēng)險，進而對愈加一體化的全球經(jīng)濟構(gòu)成威脅。在這種情況下，政治干擾也可能介入，從而損壞央行的獨立性。中央銀行的政策操作已到了一個急需作出重大調(diào)整的時候，越快越好。 |