|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-18 萬(wàn)磊 來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
近日財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)顯示，5月全國(guó)財(cái)政收入6569.47億元，比去年同月增長(zhǎng)4.8%。而就在一個(gè)月前，財(cái)政收入還是同比負(fù)增長(zhǎng)13.6%。分具體收入項(xiàng)目看，對(duì)于4.8%的正增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最大的是消費(fèi)稅，同比增長(zhǎng)91.2%，但若剔除成品油稅費(fèi)改革增收因素，實(shí)際僅增長(zhǎng)9.1%。顯然，成品油稅費(fèi)增收對(duì)于財(cái)政收入轉(zhuǎn)跌為升作用重大，而其所間接征收的對(duì)象，即作為中高收入群體的成品油消費(fèi)者自然也就成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)期的財(cái)政增長(zhǎng)貢獻(xiàn)主力（盡管成品油稅費(fèi)改革還有著綜合而系統(tǒng)的政策考量）。
就全球諸國(guó)的財(cái)政史看，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期中高收入階層為稅收貢獻(xiàn)并非孤例。刺激經(jīng)濟(jì)的需要導(dǎo)致財(cái)政赤字加大，需要尋找新的財(cái)政增長(zhǎng)源，中高收入階層為財(cái)政收入貢獻(xiàn)不可小視。當(dāng)前危機(jī)下，美國(guó)奧巴馬即積極出臺(tái)種種對(duì)華爾街和其他中高收入階層提高稅率的政策，英國(guó)則是對(duì)收入超過(guò)15萬(wàn)英鎊國(guó)民征收的個(gè)人所得稅的稅率由40%升至50%，該決定生效時(shí)間也提前了一年。這些政策無(wú)疑對(duì)挽救財(cái)政頹勢(shì)起到了一定作用。橫向?qū)Ρ瓤梢钥闯觯挥械窒⒊狡渌糠值呢?cái)政貢獻(xiàn)萎縮之后，才能達(dá)到財(cái)政收入轉(zhuǎn)跌為升的效果。也就是說(shuō)，即使同樣是對(duì)中高收入提高各種稅率，操作的手法與把握的輕重不同，其最終效果也不一樣。中高收入階層的稅收承受能力以及征稅之后對(duì)于其消費(fèi)的擠出效應(yīng)需要詳細(xì)考察研究，才能找準(zhǔn)合適的征稅點(diǎn)。而不是簡(jiǎn)單地將財(cái)政收入的增長(zhǎng)與下跌作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這在很大程度只能得出片面的動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)。
關(guān)于部分人所擔(dān)心的這是否會(huì)擠壓中高收入階層原有的消費(fèi)預(yù)算，則主要取決于中高收入階層的消費(fèi)支出對(duì)于收入變動(dòng)的敏感程度。一般而言，中高收入群體已經(jīng)有一定的收入基礎(chǔ)，其諸多消費(fèi)相對(duì)固定，只要所增加的諸多稅率不過(guò)于離譜，則國(guó)家仍有將提高稅收的負(fù)面效應(yīng)減小到最低的可能。具體的稅負(fù)應(yīng)該根據(jù)嚴(yán)格的國(guó)民經(jīng)濟(jì)諸多數(shù)據(jù)詳細(xì)核算，這樣才能在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下避免出現(xiàn)政策偏差，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成不必要的傷害。
理解了中高收入群體在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的財(cái)政角色，也就不難理解當(dāng)前的財(cái)政收入從跌到升的數(shù)據(jù)變遷。可以說(shuō)，諸多國(guó)家的金字塔式收入分配格局注定了其應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方式的通用性。我們真正需要考慮的是，如果財(cái)政收入轉(zhuǎn)跌為升是建立在越過(guò)加稅平衡點(diǎn)的基礎(chǔ)上，則需要考慮回調(diào)，避免在財(cái)政收入增長(zhǎng)的表象下對(duì)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)造成不利影響。 |
|
|
|
|