|
日前，對(duì)地方政府發(fā)放消費(fèi)券的行為，商務(wù)部副部長(zhǎng)姜增偉指出，在特殊的條件下采取特殊的辦法，消費(fèi)券是一項(xiàng)比較可行的選擇。此外，即將推出的醫(yī)改、教改兩大舉措，也將對(duì)刺激消費(fèi)產(chǎn)生積極效果。這是中央官員首次肯定消費(fèi)券的作用。此前，杭州和重慶分別進(jìn)行了向困難家庭發(fā)放消費(fèi)券的嘗試，其中杭州向市民派發(fā)了1億、重慶向市民派發(fā)了3700萬(wàn)，據(jù)報(bào)道，這些政策都在一定程度上取得了正面的社會(huì)效應(yīng)。
與地方發(fā)放消費(fèi)券同步，當(dāng)前，國(guó)家補(bǔ)貼家電、汽車(chē)下鄉(xiāng)，大舉興建保障性住房，降低稅負(fù)等政策同步推行，刺激消費(fèi)已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的主題。但與其他政策相比，輿論對(duì)消費(fèi)券褒貶不一。例如，有輿論就擔(dān)心，由于消費(fèi)券無(wú)法改變居民收入預(yù)期，即便有一定的強(qiáng)制性，也難以避免與消費(fèi)者計(jì)劃中的其他支出替代，難以起到刺激消費(fèi)的作用。此外，更值得擔(dān)心的是，倘若收入分配狀況得不到大幅改善，當(dāng)前的一系列刺激消費(fèi)政策要么無(wú)法奏效，要么容易透支居民消費(fèi)力。畢竟，發(fā)放消費(fèi)券的資金來(lái)自稅收，最終仍將由居民承擔(dān)。因此，倘若要切實(shí)提高消費(fèi)需求，更為根本的手段是進(jìn)行以權(quán)利賦予為基礎(chǔ)的深刻的收入分配體系改革。
從根本上看，這些論斷都沒(méi)有錯(cuò)，要改善我國(guó)內(nèi)需積弱的局面，單靠消費(fèi)券、家電下鄉(xiāng)等政策刺激消費(fèi)是難以奏效的，但它們?nèi)匀粺o(wú)法消弭發(fā)放消費(fèi)券的合理性。
消費(fèi)券本來(lái)就是作為治標(biāo)之策提出的。其作用原理并不是改變長(zhǎng)期收入預(yù)期，而是在短期內(nèi)彌補(bǔ)有效需求不足與供給過(guò)剩的鴻溝。在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，居民的消費(fèi)能力低下，短期內(nèi)難以通過(guò)收入分配政策改善，但生產(chǎn)部門(mén)過(guò)剩的產(chǎn)能需要及時(shí)消化，不然就會(huì)形成積壓庫(kù)存，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)重大損失。這時(shí)，政府向居民發(fā)放帶有“強(qiáng)制性”意味的消費(fèi)券，一方面能短期提高居民消費(fèi)能力，改善其生活質(zhì)量；另一方面也能消化過(guò)剩的產(chǎn)品，從而令廠商和流通環(huán)節(jié)回籠資金。從這個(gè)意義上看，消費(fèi)券對(duì)經(jīng)濟(jì)而言只是充當(dāng)一個(gè)“腳手架”的作用。我們不應(yīng)以“不能治本”來(lái)苛責(zé)短期見(jiàn)效的政策。
在評(píng)價(jià)消費(fèi)券政策時(shí)，我們還應(yīng)與其他短期刺激經(jīng)濟(jì)的政策作橫向比較。無(wú)疑，將財(cái)政資金大舉投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，或者通過(guò)提高出口退稅率補(bǔ)貼出口，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期損害都明顯高于發(fā)放消費(fèi)券。
首先，我們必須在政府投資和居民消費(fèi)之間作出選擇。已經(jīng)許多論者指出，與1998年前后相比，我國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)大幅改善，當(dāng)前繼續(xù)投入巨資進(jìn)行鋼筋水泥的投入，對(duì)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效應(yīng)極小，而對(duì)民間投資的擠出效應(yīng)極大。特別是，政府舉債投資，其實(shí)是另一種強(qiáng)制性的國(guó)民消費(fèi)。如果說(shuō)消費(fèi)券容易尋租、降低行政效率，那么政府投資難道就不容易尋租，降低行政效率？
其次，我們必須在補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)消費(fèi)者與補(bǔ)貼國(guó)外消費(fèi)者之間作出選擇，由于我國(guó)長(zhǎng)期依賴(lài)外需，為了緩解國(guó)際金融風(fēng)暴對(duì)出口制造業(yè)的沖擊，我國(guó)全面提高出口退稅率，這本質(zhì)上就是以本國(guó)國(guó)民福利補(bǔ)貼外國(guó)消費(fèi)者，既然消化過(guò)剩產(chǎn)能刻不容緩，國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的壓力增加，那么以發(fā)放消費(fèi)券或財(cái)政補(bǔ)貼家電下鄉(xiāng)等方式補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)消費(fèi)者，豈不兩全其美？
當(dāng)然，我們對(duì)消費(fèi)券的支持是有條件的，毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)消費(fèi)力疲弱，其根本問(wèn)題是收入分配體系扭曲。因此刺激內(nèi)需的重點(diǎn)不在鼓勵(lì)居民消費(fèi)，而在于從根本上改變政府與社會(huì)之間的分配關(guān)系。當(dāng)前，最需提防的是政策實(shí)施中漠視分配，片面強(qiáng)調(diào)刺激消費(fèi)，用本來(lái)就不多的居民收入超前消費(fèi)的結(jié)果，必然是國(guó)民財(cái)富的透支。此外，在發(fā)放消費(fèi)券和農(nóng)村消費(fèi)補(bǔ)貼過(guò)程中出現(xiàn)的“定點(diǎn)銷(xiāo)售”“強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)”等尋租行為，也應(yīng)該及時(shí)糾正。但總的來(lái)說(shuō)，從目前的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)看，消費(fèi)券反響正面，且與國(guó)家動(dòng)輒萬(wàn)億的投入相比，在成都、杭州兩個(gè)城市，投入總金額僅1.37億左右，且均面向困難群眾發(fā)放，人均不過(guò)一二百元，“好鋼用在刀刃上”，推廣的空間仍然廣闊。 |