|
| 出讓公共設(shè)施經(jīng)營權(quán)當(dāng)慎重 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-09 遼寧 宮�？� 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
城市公用設(shè)施，其性質(zhì)是公共用品，而非私人用品。建造這類設(shè)施的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是服務(wù)于社會(huì)公益事業(yè)，而非商業(yè)性盈利目的。因此，由政府出資建設(shè)這類設(shè)施和補(bǔ)貼其日常運(yùn)營，是早有定論的事。即使部分引進(jìn)市場機(jī)制，也只能是政府嚴(yán)格監(jiān)管下的模擬市場運(yùn)營和與主體分割開來限定范圍的市場化運(yùn)作。這種市場化運(yùn)作只能作為實(shí)現(xiàn)公用設(shè)施社會(huì)職能的補(bǔ)充手段加以運(yùn)用，而非主要途徑和根本出路。
然而，目前國內(nèi)有些城市由于制定了大而無當(dāng)?shù)某鞘邪l(fā)展規(guī)劃和改造計(jì)劃，在財(cái)政拮據(jù)的情況下，拿不出更多的錢來用于城市公用設(shè)施建設(shè)，于是便打起了民資的主意。他們打著市場化經(jīng)營、投融資體制改革的旗號(hào)，把擬建的公用設(shè)施項(xiàng)目向社會(huì)招商，“誰投資、誰經(jīng)營、誰受益”；有償出讓公園、公交線路、公路、停車場經(jīng)營權(quán)；把城市土地、道路、橋梁、污水處理、供水供氣供暖、環(huán)衛(wèi)、公交等有形資產(chǎn)和依附于其上的名稱、形象等無形資產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)納入產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的范圍。
嚴(yán)格禁止民資進(jìn)入公用設(shè)施投資領(lǐng)域，顯然是一種僵化的不恰當(dāng)?shù)淖龇ā５�，民資進(jìn)入公共領(lǐng)域，有一個(gè)前提條件絕不能放棄，這就是保證公共用品的性質(zhì)和社會(huì)職能不被改變。如果把公共用品演化成為私人盈利目的的物品，那就是對社會(huì)公共利益的侵犯。不能因?yàn)橛惺裁慈嗽敢獬鰩讉�(gè)錢緩解了政府當(dāng)前的燃眉之急或迎合了政府為追求“政績”而確定的擴(kuò)張偏好，就輕易轉(zhuǎn)讓這種社會(huì)公益權(quán)。
私人資本的天性是盈利，他不會(huì)因?yàn)檫M(jìn)入了公共領(lǐng)域而改變自己的這一本性。要盈利，就要收費(fèi)，就注定要限制公眾對原本是公共用品的使用和消費(fèi)的自由。路，你不能隨便走了，要走你先交錢；公交車，你當(dāng)然可以坐，但票價(jià)要上調(diào)。由此導(dǎo)致居民消費(fèi)價(jià)格上揚(yáng)、投資和商業(yè)環(huán)境惡化等一系列不良后果。
有些地方政府官員津津樂道，聲稱“不花政府一分錢”搞成了多少個(gè)大項(xiàng)目，豈不知這些費(fèi)用都通過價(jià)格渠道，轉(zhuǎn)嫁到了企業(yè)和老百姓的頭上。本來應(yīng)該由政府出錢辦的事情，政府卻推給了社會(huì)，公眾實(shí)際上是交了“稅”錢又交“費(fèi)”錢。
另外，公用設(shè)施的這種所謂“市場化”運(yùn)作，也導(dǎo)致了資源配置上的極大浪費(fèi)。修好的高等級(jí)公路，收費(fèi)價(jià)格偏高，營運(yùn)性汽車?yán)@開它專跑鄉(xiāng)間舊路；修好的店鋪由于租金太高，商販無力租用，大量閑置，而地?cái)偵鈪s久治不絕。
因此，政府的職能應(yīng)盡量由政府辦，公共物品的建設(shè)慎向民資伸手。提供城市公用設(shè)施等公共用品，是政府必盡的職責(zé)。政府的有限財(cái)力，不是進(jìn)入市場與企業(yè)去展開競爭，而主要應(yīng)該用于服務(wù)社會(huì)利益的公共用品，其最終目的不是賺取商業(yè)利潤，而是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。對那些勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭薄ⅰ罢児こ獭睉?yīng)強(qiáng)化項(xiàng)目的規(guī)劃和論證，廣泛征求納稅人的意見，提高決策的科學(xué)性，充分考慮到財(cái)政的承受能力。
退一步說，政府資金有困難，需要出讓一部分公用設(shè)施經(jīng)營權(quán)，政府也必須負(fù)起規(guī)范和監(jiān)管的責(zé)任，以防止其盈利動(dòng)機(jī)的惡性膨脹，損害社會(huì)公共利益，也損害當(dāng)?shù)匕l(fā)展環(huán)境和政府形象。
|
|
|
|
|