| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-18 江蘇 錦秀文 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
談及“燃油稅”的“難產(chǎn)”，專(zhuān)家的意見(jiàn)很集中：一是“費(fèi)改稅”將使交通部門(mén)近30萬(wàn)員工無(wú)法安置；二是地方利益收歸國(guó)家財(cái)政引發(fā)博弈；三是國(guó)際油價(jià)一直居高不下。出臺(tái)一項(xiàng)新政，固然要平衡各方利益，但是一拖十余年，除了感慨部門(mén)利益的強(qiáng)大以及政府協(xié)調(diào)的不足外，或許更該反思的是我們究竟浪費(fèi)了多少時(shí)間成本。
出于對(duì)歷史的尊重，交通部門(mén)的利益需要平衡，但是主導(dǎo)二次分配的稅收杠桿首先考慮的肯定不應(yīng)該是某個(gè)利益集團(tuán)的訴求，而應(yīng)當(dāng)是普通百姓的訴求。2000年前后燃油稅推出計(jì)劃的泡湯，最關(guān)鍵的問(wèn)題是路橋收費(fèi)人員的安置。媒體相關(guān)報(bào)道曾透露，稅務(wù)部門(mén)曾拿出一份答應(yīng)解決12萬(wàn)路橋收費(fèi)員工的報(bào)告，然而交通部門(mén)報(bào)告的數(shù)字卻從12萬(wàn)人變成了27萬(wàn)人。在某種意義上，“人員安置”只是一種托辭。任何一次改革都是一次利益的再分配，幾十萬(wàn)人的利益和十三億人的利益相比，孰大孰小一目了然。不斷“擇機(jī)”的背后是對(duì)部門(mén)既得利益的不肯放棄，權(quán)力移交延遲的每一分一秒都是現(xiàn)實(shí)增加的既得利益。
“擇機(jī)”和“適時(shí)”說(shuō)來(lái)輕巧，但一再的“擇機(jī)”和“適時(shí)”卻造成了極大的成本浪費(fèi)。先算那筆人員安置賬，眼下的數(shù)目已經(jīng)超過(guò)了30萬(wàn)；再來(lái)算算油價(jià)賬，從最初的每桶不到10美元到2000年前后的25美元，再到眼下的每桶60美元，燃油稅的推出已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了低油價(jià)時(shí)期；最后再來(lái)算算節(jié)能的賬，中國(guó)石油對(duì)外依賴(lài)度2020年將達(dá)到50%，用稅收杠桿抑制需求總量、增加利用效率已是當(dāng)務(wù)之急。
事實(shí)上，在媒體每一次關(guān)于燃油稅的調(diào)查中，歡迎燃油稅的民眾占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于普通百姓而言，燃油稅代表的公平是一方面，更重要的是燃油稅意味著政府對(duì)于市場(chǎng)規(guī)律的尊重，規(guī)范化的制度當(dāng)然比諸多行政規(guī)定更有信用。從這一點(diǎn)來(lái)看，在公眾的思想上，他們對(duì)燃油稅的出臺(tái)不需要模糊的“適時(shí)”，需要的是一個(gè)明確的時(shí)間底線。 |
|
|
|
|
|
|
|