旅游“黑名單”制度的形重實(shí)輕，跟與之配套的誠信體系不完備有關(guān)。如果個(gè)人征信系統(tǒng)健全，信息全國聯(lián)網(wǎng)，那么限制旅游、出境、信貸等手段，就不會(huì)再凌空虛蹈。
一個(gè)名叫“李文春”的游客最近出名了，雖然他沒有像有些人一樣把名字刻在文物上。國家旅游局4日公布五一旅游投訴和典型案例查處情況，和那位大罵游客的導(dǎo)游一起被通報(bào)的，還有“攀爬紅軍雕塑照相案”，當(dāng)事男游客李文春已被列入“全國游客不文明行為記錄”，期限10年。
隨意攀爬、刻劃等不文明旅游現(xiàn)象很常見，但被“拉黑”并點(diǎn)名通報(bào)的還不多。據(jù)了解，這是國家旅游局建立游客不良記錄體系后，通報(bào)的第二例列入全國游客不良記錄的個(gè)人。根據(jù)《游客不文明行為記錄管理暫行辦法》有關(guān)規(guī)定，不良記錄將在全國旅游行業(yè)通報(bào)，可能會(huì)影響游客今后的旅游活動(dòng)，嚴(yán)重的甚至?xí)绊懗鼍场⑿刨J。
這樣的處理，看起來已經(jīng)很重了。爬到雕塑上照相，當(dāng)然很不合適，但如果沒有造成文物損壞等嚴(yán)重后果，并不構(gòu)成違法，只能歸入不文明行為。因此被通告全國，搞得盡人皆知，個(gè)人聲譽(yù)和形象會(huì)嚴(yán)重受損。如果讓自己的三親六故或同事上級(jí)知道，是很丟面子的事，更不要說還可能因此影響個(gè)人今后的出游、出境甚至貸款。
但對(duì)此，多數(shù)人的反應(yīng)是“處理得好”“早該如此”，因?yàn)榇祟惉F(xiàn)象太普遍了，不這樣做就無法體現(xiàn)震懾作用。而且，對(duì)于這類不文明的人來說，似乎并不覺得昭告全國是丟臉的事。有些人故意把名字刻在文物的顯眼處，不就為了出名嗎，這樣的人，還有必要在乎他的名譽(yù)權(quán)嗎?這樣的看法，可能并不符合法治精神。記錄游客不文明行為，也要于法有據(jù)，“罪罰”相當(dāng)。至少根據(jù)現(xiàn)有法律和規(guī)定，把游客列入黑名單10年，缺乏足夠依據(jù)，也顯得有些隨意。更重要的是，這樣的懲罰看似挺重，但執(zhí)行起來有難度，效果也很難講。
實(shí)際情況是，雖然游客被列入了黑名單，但誰來“執(zhí)法”，如何監(jiān)督，其實(shí)還缺乏足夠的手段。旅游專家也承認(rèn)，這樣的處罰更多起到震懾作用，一般不會(huì)得到強(qiáng)制執(zhí)行。那么，如果當(dāng)事人并不“介意”名譽(yù)受損，因此造成的影響隨著時(shí)間很快消散，那么看起來很嚴(yán)重的處罰，震懾作用就大打折扣了。
旅游“黑名單”制度的形重實(shí)輕，跟與之配套的誠信體系不完備有關(guān)。如果個(gè)人征信系統(tǒng)健全，信息全國聯(lián)網(wǎng)，那么限制旅游、出境、信貸等手段，就不會(huì)再凌空虛蹈，而變成實(shí)實(shí)在在的震懾。游客在做出不文明行為之前，就會(huì)掂量一下。而且，這種懲罰措施被限制在一定范圍內(nèi)，不會(huì)選擇性地昭告天下，也能給犯錯(cuò)者改過的機(jī)會(huì)，防止“過度執(zhí)法”侵害個(gè)人權(quán)益。
