一輛車開了一段時(shí)間之后值多少錢，是個(gè)很麻煩的問題。行駛里程、保養(yǎng)程度、駕駛環(huán)境、司機(jī)習(xí)慣等等都會(huì)產(chǎn)生影響。所以好車難遇“伯樂”，很容易就被嫌麻煩的買家當(dāng)成破車來砍價(jià)了。時(shí)間長(zhǎng)了好車車主干脆也就不到二手車市場(chǎng)上來賣車，剩下的真的基本都是破爛。這是上世紀(jì)七十年代發(fā)生在美國(guó)的真實(shí)場(chǎng)景。后來一名叫阿克洛夫的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把個(gè)中原因說透了：買賣雙方信息不透明。這點(diǎn)洞見相當(dāng)簡(jiǎn)明扼要，幫助阿克洛夫獲得了2001年諾獎(jiǎng)，后來也促進(jìn)美國(guó)二手車產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展下去。
這兩天北京亞運(yùn)村和豐臺(tái)舉行的兩場(chǎng)中央機(jī)關(guān)公車拍賣，顯然借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的基本思想，在“透明”二字上做文章。每輛車都進(jìn)行了充分的信息披露，車齡、里程、保養(yǎng)等基本情況了然，連電瓶有沒有電、有沒有備胎這樣的細(xì)節(jié)都注意到了。這使得買車人容易評(píng)估起拍價(jià)是不是合理，同時(shí)還能確定自己心里的預(yù)期價(jià)。這其實(shí)是任何拍賣行當(dāng)?shù)幕竟�，但之前在一些地方上的公車拍賣會(huì)上愣是沒有做到。
不過還有比公開信息更有效的方式來破除二手車市場(chǎng)上“劣幣驅(qū)逐良幣”的問題，那就是“品牌”。假如大家都信任這家車行不會(huì)賣破車，那么即便信息含糊點(diǎn)大家也能將就。這就和大伙兒到了高端商場(chǎng)去買愛馬仕不會(huì)糾纏真假一樣，品牌自有保證力。
而“品牌”因素也在此輪公車拍賣中以一種令人哭笑不得的方式出現(xiàn)。拍賣現(xiàn)場(chǎng)異�；鸨�，本地、外地買家齊上陣，競(jìng)拍號(hào)牌早早發(fā)完，現(xiàn)場(chǎng)排起百米長(zhǎng)龍，最終車輛無一流拍并全部溢價(jià)成交。此等盛景背后的消費(fèi)者心情有兩重。其一是“政府不會(huì)坑俺”，所以敢于來買;其二是“公車保養(yǎng)水平絕對(duì)高”，所以樂于出高價(jià)。二者都和“政府”這塊大金字招牌密不可分，而“中央”二字更是加重了品牌分量。細(xì)想想這兩方面其實(shí)是有點(diǎn)矛盾的。前者是政府的公信力，響當(dāng)當(dāng)是正面品牌;后者是吐槽政府花錢不眨眼，明顯是差評(píng)。然而二者詭異結(jié)合，聯(lián)袂捧熱了拍賣會(huì)。
無論如何，這種透明化的拍賣形式還是善莫大焉。中央級(jí)的拍賣，顯然有意樹立全國(guó)示范樣板，在機(jī)制設(shè)計(jì)上沒少下工夫。除了信息透明化之外，應(yīng)該還動(dòng)了不少腦筋。比如分批拍賣來誘導(dǎo)市場(chǎng)，并聘請(qǐng)北京市場(chǎng)上龍頭級(jí)的拍賣商來組織。在首批入市車輛的甄選上可能也花過心思，利用不同檔次的價(jià)格對(duì)市場(chǎng)來一次全面的測(cè)試。
改革旗幟下，最容易首先見到陽(yáng)光的地方就是這種和老百姓密切互動(dòng)的地方。公車拍賣涉及很多人、涉及不少錢，還涉及后續(xù)長(zhǎng)時(shí)間的用戶體驗(yàn)。所以一旦出現(xiàn)問題，即便媒體不說，老百姓也可以直接用腳投票，去別地兒買車。這已然是最有效的監(jiān)督方式。
一點(diǎn)自然的期望就是，讓這片陽(yáng)光再普照一些。最簡(jiǎn)單的例子，能不能給一線城市的二手車拍賣行業(yè)發(fā)展當(dāng)上一堂好課?總體來說，國(guó)內(nèi)二手車的交易環(huán)境不佳。橫向比不如美國(guó)、日本，縱向比不如京上廣深的二手房市場(chǎng)。一線城市巨大的汽車保有量并沒有衍生出這樣一個(gè)順理成章的行業(yè)，比較奇怪。現(xiàn)在，公車拍賣能夠產(chǎn)生火爆的效果，說明并不是市場(chǎng)基礎(chǔ)不行。誰(shuí)信息透明、誰(shuí)靠誠(chéng)信立品牌，誰(shuí)就更容易贏。另一方面，政府除了拿公車出來賣之外，是不是還要考慮給行業(yè)生存土壤多施點(diǎn)肥?
另一點(diǎn)期望就是，既然出來做生意，就最好別那么端著。公車走出了機(jī)關(guān)大院來到了拍賣場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)在商言商，不要有太多的道德負(fù)擔(dān)�，F(xiàn)在政府的心態(tài)是生怕賣便宜了，造成“國(guó)有資產(chǎn)流失”。那是不是對(duì)應(yīng)地咱老百姓也要顧及一下“民有資產(chǎn)流失”，讓政府來個(gè)保證說“差價(jià)返還”?買賣就是買賣，有賺有賠，天經(jīng)地義。只要交易過程公平透明，雙方就應(yīng)該沒啥好說的。此外還應(yīng)該考慮合理性問題。比如說，對(duì)于那些過氣的車型，賬面成本很高，但是實(shí)際成本很低的，盡管拿出來便宜賣了算了。除非號(hào)召?gòu)V大公務(wù)員盡坐這些老爺車出公務(wù)，否則我覺得沒什么“資產(chǎn)流失”可言，反而體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)理性。政府重資產(chǎn)保值沒問題，只是更應(yīng)該在自家里算清楚，而不是出來加限制。希望陽(yáng)光能夠越來越暖。
