連日來，依托移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的“專車”服務(wù)引發(fā)持續(xù)熱議。繼沈陽(yáng)、南京、上海等地交管部門先后認(rèn)定私家車、掛靠車等非汽車租賃企業(yè)車輛拉活屬非法運(yùn)營(yíng)，1月6日，北京交通執(zhí)法人員也在首都機(jī)場(chǎng)T3航站樓前突擊查到3輛“專車”，據(jù)稱全是從事非法運(yùn)營(yíng)的私家車。
不難看出，上述城市對(duì)非法“專車”的認(rèn)定均用詞謹(jǐn)慎。因?yàn)榧幢阍诋?dāng)前的法律環(huán)境中，也只能說，“專車”中有“黑車”，但“專車”并非都是“黑車”。今年1月1日起施行的《出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》中，就明確區(qū)分了“出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)”“預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)”和“出租汽車電召服務(wù)”這三種不同的服務(wù)業(yè)態(tài)，其中“預(yù)約出租”專指“七座及以下乘用車通過預(yù)約方式承攬乘客，并按照乘客意愿行駛、提供駕駛勞務(wù)，根據(jù)行駛里程、時(shí)間或者約定計(jì)費(fèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。
《規(guī)定》還鼓勵(lì)縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)“發(fā)展多樣化、差異性的預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)”。這說明，交管部門也注意到了當(dāng)下出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)市場(chǎng)中的多樣化需求。
從“滴滴”“快的”等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)打車平臺(tái)頗受用戶追捧來看，這一新業(yè)態(tài)是迎合了市場(chǎng)發(fā)展取向的。雖然“滴滴”“快的”等預(yù)約專車出租與傳統(tǒng)的出租車經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)有一定的重合，但專車收費(fèi)高、服務(wù)品質(zhì)高，又說明了兩者存在明顯差異�！皩＼嚒贬槍�(duì)中高端客戶及商務(wù)出租的定位，恰恰彌補(bǔ)了傳統(tǒng)出租市場(chǎng)的部分空白。同時(shí)，“專車”也有效緩解了困擾一些大中城市多年的“打車難”問題。交管部門若只看到“滴滴”“快的”等“專車”的灰色地帶，而不積極去規(guī)范這一新興市場(chǎng)，遭受“懶政”的指責(zé)就是必然的。
當(dāng)然，“規(guī)定”對(duì)“預(yù)約出租”也有了初步準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)：一是司機(jī)應(yīng)取得客運(yùn)服務(wù)的從業(yè)資格;二是車輛應(yīng)取得營(yíng)運(yùn)服務(wù)的運(yùn)輸許可。但這兩道“門檻”是否應(yīng)照搬傳統(tǒng)出租牌照來執(zhí)行，大可討論。因出租牌照被嚴(yán)格限制而帶來的出租業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)，已使出租車公司成為眾矢之的。不少“的哥”對(duì)“東家”都有類似的吐槽：公司把油費(fèi)、維修、保養(yǎng)等負(fù)擔(dān)都扔給了司機(jī)，自己幾乎沒有任何市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而只管坐收“份子錢”，還時(shí)不時(shí)坐地抬價(jià)。如此落后的營(yíng)運(yùn)模式，很難去抗衡整合了多領(lǐng)域資源且專注于服務(wù)品質(zhì)提升和信用評(píng)價(jià)體系建立的“預(yù)約出租平臺(tái)”。
出租營(yíng)運(yùn)領(lǐng)域的一些既得利益者，對(duì)“預(yù)約出租平臺(tái)”在實(shí)際營(yíng)運(yùn)過程中將“黑車”漂“白”也表達(dá)了強(qiáng)烈不滿。但站在公共利益的角度觀察，“黑車”為什么不能漂“白”?如果“白”的含義就是合法，這正是社會(huì)關(guān)切和民眾期待之所在�！皩＼嚒焙戏ɑc交管部門強(qiáng)化對(duì)“專車”的監(jiān)管并不矛盾。“預(yù)約出租”已為新規(guī)所接納，借助于標(biāo)準(zhǔn)的建立、程序的規(guī)范、監(jiān)管的完善，能夠讓社會(huì)閑置車輛和閑置人員充分利用起來，與現(xiàn)有的出租市場(chǎng)展開差異化競(jìng)爭(zhēng)，本應(yīng)是交管部門所樂見的多贏結(jié)局。
