銀監(jiān)會(huì)昨天向參與首批試點(diǎn)的兩家民營銀行頒發(fā)了“準(zhǔn)生證”，一家是注冊地為上海的華瑞銀行，另一家是注冊地為杭州的浙江網(wǎng)商銀行。
今年3月，經(jīng)央行與銀監(jiān)會(huì)商定，國家在首批申請擔(dān)任民營銀行籌建主發(fā)起人的百余家民企中，挑選出10家民企作為首批五家民營銀行籌建的主發(fā)起人。央行與銀監(jiān)會(huì)的初衷是，每家試點(diǎn)民營銀行由兩家民企作為主發(fā)起人，正好符合國務(wù)院批復(fù)的試點(diǎn)精神。
然而，到了今年7月，銀監(jiān)會(huì)只對其中的三家民營銀行發(fā)了“準(zhǔn)生證”，另兩家籌建中的華瑞銀行和浙江網(wǎng)商銀行卻被暫時(shí)排斥在外。輿論此前普遍認(rèn)為，作為中國經(jīng)濟(jì)中心之上海，以及作為民營經(jīng)濟(jì)大本營之浙江，應(yīng)該最有理由率先獲得民營銀行“準(zhǔn)生證”。聞華瑞銀行和浙江網(wǎng)商銀行領(lǐng)證未果，一些人旋即對銀監(jiān)會(huì)議論紛紛，但銀監(jiān)會(huì)面對非議處之泰然——原來，華瑞銀行與浙江網(wǎng)商銀行錯(cuò)失民營銀行試點(diǎn)“頭班車”，并非銀監(jiān)會(huì)從中作梗，而是華瑞銀行和浙江網(wǎng)商銀行的主發(fā)起民企，分別因銀行控股權(quán)、經(jīng)營方向乃至銀行名稱發(fā)生了激烈爭執(zhí)，以至白白錯(cuò)失領(lǐng)取“準(zhǔn)生證”的申報(bào)時(shí)限。
客觀地看，錯(cuò)失“頭班車”的責(zé)任主要在于均瑤、復(fù)星、阿里和萬向。其中，四大民企各自掌門人王均金、郭廣昌、馬云、魯冠球都在骨子里抱定“寧做雞頭、不做鳳尾”的思維定勢，誰也不肯輕言退讓，造成兩對發(fā)起人組合分別“內(nèi)斗”。因而，華瑞銀行和浙江網(wǎng)商銀行錯(cuò)失籌建“頭班車”，在很大程度上講是他們自己造成的。
然而，銀監(jiān)會(huì)慣有的行政“拉郎套”思維，的確也是造成兩對發(fā)起人各自“內(nèi)斗”的客觀原因。先看均瑤與復(fù)星，前者從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)，后者擅長并癡迷于資本并購運(yùn)作，二者在開辦民營銀行之經(jīng)營方向和經(jīng)營思路上必然南轅北轍。若硬讓二者結(jié)成“夫妻”，最終因趣味不相投而鬧“離婚”乃鐵板釘釘。這不，二者尚處于“戀愛”階段就鬧得不可開交就很說明問題。
再看阿里和萬向，阿里從事的是虛擬經(jīng)濟(jì)，萬向?qū)Ｗ⒂趯?shí)體經(jīng)濟(jì)并在跨國并購中獨(dú)樹一幟。此外，馬云思維活躍前衛(wèi)，魯冠球老謀深算，別的姑且不說，兩人年齡就至少相差“一代半”。央行與銀監(jiān)會(huì)一廂情愿安排“馬魯配”，這兩人哪有那么容易走到一塊兒?如此這般好事多磨，銀監(jiān)會(huì)一開始就印好的五張“準(zhǔn)生證”，最終只能先發(fā)出去三張，對于均瑤與復(fù)星、阿里與萬向，幾乎就是提前安排好的“命”。
盡管站在前臺(tái)的銀監(jiān)會(huì)也有一份責(zé)任，但銀監(jiān)會(huì)知“錯(cuò)”即改的態(tài)度仍值得點(diǎn)贊。經(jīng)銀監(jiān)會(huì)與央行商量并積極做工作，華瑞銀行發(fā)起人之一的復(fù)星被置換成美特斯邦威，并允許均瑤控大股。由于美特斯邦威與均瑤均系溫州在滬民企，均從實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)家，并對繼續(xù)以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為基堅(jiān)定不移。如此一來，在未來的華瑞銀行經(jīng)營中，第一、第二兩大發(fā)起人才有共同語言可言。
同樣，經(jīng)數(shù)月的幕后工作，復(fù)星取代萬向成為浙江網(wǎng)商銀行的第二大股東，魯冠球發(fā)揚(yáng)風(fēng)格退居“老三”，并新引入寧波的一家民營資產(chǎn)經(jīng)營公司作為第四大股東。經(jīng)如此靈活務(wù)實(shí)之“糾錯(cuò)”，一方面，未來的阿里成為浙江網(wǎng)商銀行的第一大股東，同時(shí)主發(fā)起人“二變四”，又對馬云構(gòu)成了強(qiáng)有力的董事會(huì)多數(shù)票約束，以避免浙江網(wǎng)商銀行的主營業(yè)務(wù)“偏離”小中網(wǎng)商。此外，經(jīng)此調(diào)整后，五家試點(diǎn)銀行的主發(fā)起人已由原先的10家增加到12家，央行的開明也值得贊許。
現(xiàn)實(shí)中，許多涉及向民企開放市場的試點(diǎn)有名無實(shí)，都與民企“心不齊”有關(guān)，而政府部門往往采取事不關(guān)己之態(tài)度，抱定“你們斗完了再來找我們”之心態(tài)，眼瞧著均瑤與復(fù)星、阿里與萬向鬧矛盾，銀監(jiān)會(huì)沒有聽之任之，而是主動(dòng)著手化解矛盾。透過以上兩例，足以說明政府支持創(chuàng)辦民營銀行確有誠心。
