|
金融機(jī)構(gòu)看中了銀監(jiān)會(huì)官員的啥
|
|
|
|
|
2014-09-03
作者：吳江
來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
|
|
2013年以來，銀監(jiān)會(huì)已有法規(guī)部主任黃毅等多位司局級(jí)官員出于個(gè)人意愿到金融機(jī)構(gòu)擔(dān)任高管。據(jù)介紹，銀監(jiān)會(huì)官員“下海”一方面是出于尋求職業(yè)發(fā)展，另一方面則是受經(jīng)濟(jì)收入影響，“處級(jí)以上的監(jiān)管人士去金融機(jī)構(gòu)任職，年收入輕松過百萬”。(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》9月1日)
官員“下海”這事兒，銀監(jiān)會(huì)官員不算是第一個(gè)吃螃蟹的。既然不少地方基層公務(wù)員都時(shí)不時(shí)流露出“跳槽辭職”的小心思，地方官員跳槽央企的事兒，也已不乏先例。更何況，“人往高處走”，無論是出于自身職業(yè)發(fā)展，“想回去做做實(shí)務(wù)”，還是出于經(jīng)濟(jì)收入上的考慮，銀監(jiān)會(huì)官員熱衷下海，也無可非議。假如銀監(jiān)會(huì)官員熱衷下海，意味著對(duì)官員職位固化的祛魅，甚至意味著公務(wù)系統(tǒng)除了吸納之外還可能釋放出更多的人才資源，未嘗不是一件好事兒。
官員本該是個(gè)正常的職業(yè)，任何正常的職業(yè)，都不應(yīng)是一座“進(jìn)入難”卻又“沒人出”的圍城，相反，“能進(jìn)能出，有進(jìn)有出”才合乎常理。同樣，每個(gè)個(gè)體都可以根據(jù)市場變化以及自身的比較優(yōu)勢調(diào)整職業(yè)發(fā)展路徑。從這個(gè)意義上說，官員職位的固化，本身不是一個(gè)正�，F(xiàn)象。
不過，銀監(jiān)會(huì)官員棄官下海，究竟是正常的人才流動(dòng)，還是政商之間走得太近形成的“旋轉(zhuǎn)門”效應(yīng)，仍需仔細(xì)甄別。按照相關(guān)政策，官員下海一直有“冷凍期”的規(guī)定，即不得直接從事所監(jiān)管的行業(yè)和領(lǐng)域。作為司職金融業(yè)監(jiān)管的官員，跳槽到其監(jiān)管的企業(yè)，顯然屬于違規(guī)。主管官員跳槽到其主管的企業(yè)，雙方的過往究竟有過怎樣的交集？更是值得追問。不僅如此，銀監(jiān)會(huì)官員要下海，金融機(jī)構(gòu)聘高管虛位以待，金融機(jī)構(gòu)究竟看中得是銀監(jiān)會(huì)官員的業(yè)務(wù)能力，還是為了構(gòu)建與權(quán)力機(jī)關(guān)更緊密的關(guān)系，也更值得玩味。假如“棄官下�！保馕吨鴻�(quán)力變現(xiàn)的易如反掌，甚至形成新的權(quán)力掮客階層，倒是尤需警惕。
基于此，辭官下海，當(dāng)然是公務(wù)員的權(quán)利。不過，官員“下海”成高管，其背后的政商邊界必須厘清，而不能任由官員在政商“旋轉(zhuǎn)門”之間游刃有余。
|
|
 |
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|